Решение от 11 июля 2014 года №2-1717/2014

Дело № 2-1717/2014
 
                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 г.                             г. Уфа                                                                                               
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,       при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелюх С. П., Матюхина Г. П. к СНТ «Солнечная поляна», Тришиной Л. И. об устранении действующего законодательства в СНТ «Солнечная Поляна»
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Лелюх С.П., Матюхин Г.П. обратилась в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к СНТ « Солнечная поляна», Тришиной Л.И. об устранении нарушений действующего законодательства при принятии решений на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. «Солнечная поляна» и заседании правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (далее сокращенно ФЗ-66), Устава СНТ «Солнечная Поляна», поскольку в частности Тришина Л.И. на общем собрании членов садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ была избрана членом правления и председателем сада, хотя она не являлась членом СНТ «Солнечная поляна». Помимо этого приняты и иные неправомерные решения.                  
 
    Истцы просили признать недействительными решения общего собрания и правления:                   1.1. В п. IV (п. 1) протокола от ДД.ММ.ГГГГ., где Тришина Л.И. избрана членом Правления и председателем СНТ (следует понимать председателем Правления), а в п. 5 ФИО4 членом Правления, т.к. они не являются членами СНТ «Солнечная Поляна», и это противоречит ФЗ и Уставу. 1.2. п. 3 решения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. «Уполномочить ФИО5 подписать от имени СНТ «Солнечная Поляна» трудовой договор с вновь избранным председателем СНТ (а надо Правлением) Тришиной Л.И., т.к. это полномочия председателя Правления и данное решение противоречит ФЗ и уставу СНТ. Основание: п. 2 ст. 23 ФЗ и п. 9.7.3 устава СНТ.
 
    1.3. п. 1 (стр. 3) в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. где принято решение «В дальнейшем садоводам за злостное уклонение от уплаты членских взносов и не уплату за электричество отключить подачу электроэнергии».     
 
    1.4. В п. III (строка три снизу), принято «за электроэнергию платить согласно показаний счетчика за <данные изъяты>.» постановлением Государственного комитета по тарифам РБ принято <данные изъяты>           1.5. В п. 1 протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ., где принято, что «ФИО6, уч. № 14, ответственная по финансовым СНТ» (это полномочия председателя Правления, а не члена Правления).
 
    1.6. В п.3 на стр. 2 Протокола заседания Правления от 31.07.13г., «Бухгалтером кассиром принята по Трудовому договору ФИО10, (уч. N 76),,. т.к. данное решение на Общем собрании не принималось (см. протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).           В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Солнечная Поляна» состоялось общее собрание членов СНТ, где был избран новый состав членов Правления и председатель Правления. председателем общего собрания был избран - ФИО11, а секретарем собрания была избрана ФИО6 Федеральным законом от 15.04.89г. N 66-ФЗ (далее ФЗ-66) «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» и устава СНТ «Солнечная Поляна», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено: п. 1 ст. 20 ФЗ и п. 9.2.1 устава «Высшим органом управления СНТ является общее собрание его членов СНТ». П. 4 ст. 21 ФЗ и п. ДД.ММ.ГГГГ устава «Выборы председателя Правления, членов Правления и членов ревизионной комиссии, производится по усмотрению Общего собрания открытым или тайным голосованием». П. 9.3.4 устава предусмотрено «Правление СНТ избирается открытым голосованием из числа членов СНТ общим собранием.. . ». Секретарь собрания ФИО6 своими неоднократными выступлениями (см. протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), а ей председатель собрания ФИО11 слово не предоставлял, и она дезинформировала присутствующих членов СНТ и в состав Правления председателем она предложила кандидатуры ФИО12 и ФИО4, которые не являются членами СНТ.     В п. 1 Протокола Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. принято, что «Отчет председателя СНТ ФИО13 о проделанной работе Правления за ДД.ММ.ГГГГ. прилагается». На собрании председатель Правления (ФИО13) не отчитывался, а сослался на то, что Правление не работало.     В состав Правления и председателем были избраны ряд садоводов в том числе: 1.Тришина Л.И. председателем Правления (она не является членом СНТ), ФИО4 не член СНТ. О том, что Тришина Л.И. и ФИО4 не являются членами СНТ садоводы в основном узнали только 10.08.13г., когда протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на доске объявления на территории СНТ.        
 
    Вопрос оплаты за потребление эл. энергии <данные изъяты> так же не обсуждался, а это было предложено только ФИО6 и на голосование не ставился. С ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по тарифам РБ установил тариф <данные изъяты> что они и должны оплачивать, а не <данные изъяты> Федеральным законом от 15.04.89 г. 66-ФЗ и Уставом СНТ установление тарифа за оплату потребляемой эл. энергии на членов садового товарищества не возлагается, т.е. члены СНТ должны оплачивать по установленному тарифу в данном случае с <данные изъяты>      
 
    На стр. 3 протокола от 28.01.13г. в п. 1 решения указано «В дальнейшем, садоводам за злостное уклонение от уплаты членских взносов и не оплату за электричество отключить подачу эл. энергии».     Такое решение Правлением уже принималось, но Уфимский районный суд РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ признал его недействительным. На стр. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 принято решение «Уполномочить ФИО5 подписать от имени СНТ трудовой договор с вновь избранным председателем СНТ Тришиной Л.И.» (а следует принять не СНТ, а председатель Правления). Данное решение не принималось и на голосование председателем собрания не ставилось (см. протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно п. 13 ст. 22 и п. 2 ст. 23 ФЗ и п.п. 9.5.7,9.7.3 устава СНТ заключение трудового договора (с сторожем, электриком и т.д.) относятся к компетенции Правления и председателя (по решению Правления), а не на члена Правления ФИО5        
 
    31.07.13г. состоялось заседание Правления, где были распределены функциональные обязанности среди избранных членов Правления. протокол заседания Правления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на доске объявления расположенной на территории СНТ для ознакомления с членами СНТ. В п. 2.1. ст.23 ФЗ от 15.04.89 г. N 66ФЗ и п.п. 9.7.1; 9.7.2 и 9.7.3 закреплены «Полномочия председателя правления СНТ», где председатель: - Председательствует на заседаниях Правления;      
 
    - Имеет право первой подписи под финансовыми документами; - На основании решения Правления заключает сделки (договора), открывает в банках счета и другие финансовые операции, предусмотренные ФЗ и уставом СНТ. В целом председатель Правления и бухгалтер-кассир несут ответственность за финансовые средства и сохранность кассы СНТ. В нашем случае принято, что протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ Подписал член Правления ФИО5, а за финансовую деятельность отвечает член Правления ФИО6 Полное нарушение Федерального закона и устава СНТ. В п. 3 примечания протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. записано, что «Бухгалтером-кассиром принята по трудовому договору ФИО7» Данное решение на общем собрании не принималось (см. протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.)          
 
    В данном случае, это противоречит Федеральному закону и уставу СНТ, т.к. на общем собрании членов СНТФИО7 избрана членом ревизионной комиссии и она не имеет права работать одновременно по трудовому договору бухгалтером-кассиром, а переизбрать ее может только общее собрание.             В ходе судебного заседания Лелюх С.П. поддержал доводы своего искового заявления.           Истец Матюхин Г.П. представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.     Представитель правления СНТ «Солнечная поляна» Тришина Л.И. в судебное заседание очередной раз не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания через сторожа садового товарищества. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.        Лелюх С.П. и Матюхин Г.П. обратились в суд как собственники земельных участков в СНТ «Солнечная поляна», в котором решением суда они были восстановлены в качестве его членов после исключения, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в иске, который в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнялся.     В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 19 ФЗ-88 и. п. 9.3.14 член садоводческого товарищества …имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания садоводческого … объединения, а также правления и иных органов такого объединения.          Лелюх С.П., Матюхин Г.П. заявляют о нарушении своих прав оспариваемыми решениями.         В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     Из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения были приняты оспариваемые решения (л.д. 12 и др.).        В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Солнечная поляна» является Тришина Л.И., которой в соответствии со ст. 23 ФЗ-66, п.9.7.1 Устава СНТ «Солнечная поляна» предоставлено право без доверенности действовать от имени садового товарищества (л.д. 58). Суд приходит к выводу, что СНТ «Солнечная поляна» в лице Тришиной Л.И. не представило надлежащего мотивированного отзыва на заявленные исковые требования, не представило необходимых доказательств в подтверждение своих доводов.           В силу ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.                 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Протоколом общего собрания членов СНТ «Солнечная Поляна» № 2 от 11 июня 2006 г. утвержден Устав СНТ.          По заявленным исковым требованиям:      Тришиной Л.И. представлено пояснение (л.д.71-73), в котором указано, что ее семьей в 2007 г. был приобретен садовый участок № 150, садовая книжка была выписана на имя мужа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о принятии ее в члены СНТ вместо болеющего мужа. На указанном заявлении имеется виза председателя собрания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости рассмотрения его в повестке дня собрания «разное».
 
    Из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ собрания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Тришина Л.И. в члены СНТ не принималась ( п.п. 2 ч.1 ст.21 ФЗ-66).        Суду не представлены какие-либо данные о членстве в СНТ «Солнечная поляна» ФИО4, его праве избирать и быть избранным в органы управления садовым объединением.      В соответствии с со ст. 19 ФЗ-66 и п.5. 1.1 устава СНТ «Солнечная поляна» только члены садового объединения могут быть избраны в орган управления таким объединением и его органа контроля.      2. Решение о возложении полномочий на ФИО5 подписать от имени СНТ «Солнечная поляна» трудовой договор с Тришиной Л.И. носит незаконный характер, поскольку последняя не является членом садового объединения и такое право члену правления не может принадлежать (п. 13 ст. 22, п. 2 23 ФЗ-66, п. п. 9.7.3, 9.5.7 устава СНТ). 3. Решение об отключении от электричества за злостное уклонение от уплаты членских взносов и неоплату электроэнергии носит неправомерный характер, поскольку ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, не предусмотрено право СНТ вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении члена СНТ. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66: «…Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения ». Таким образом, перечень предметов ведения общего собрания или собрания уполномоченных не является исчерпывающим, т.е. очерченным рамками закона.             Суд считает, что принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция не предусмотрена в отношении членов садовых товариществ в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и решение указанного вопроса не входит в компетенцию общего собрания членов (уполномоченных) в соответствии с указанным федеральным законом. Кроме того, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор не может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ; перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.     
 
    4. По вопросу оплаты электроэнергии исходить из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ. Государственный комитет по тарифам РБ своим постановлением установил тариф на электрическую энергию в размере <данные изъяты>., как это решено ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании СНТ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-66 и уставом СНТ «Солнечная поляна» установлено, что определение тарифа за оплату потребляемой электроэнергии на общем собрании членов садового товарищества не может определяться, это относится к компетенции органов государственной власти, т.е. члены СНТ должны оплачивать ее по установленному тарифу, в данном случае с <данные изъяты> квт.ч.        Довод отзыва о необходимости содержания и обслуживания энергохозяйства садового товарищества не может быть принят во внимание, поскольку это может быть решено путем установления целевых вносов, к примеру, для ремонта трансформаторов, не может влечь произвольного повышения тарифа на электроэнергию.          По 5 и 6 исковым требованиям об оспаривании решений заседания правления СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ об определении обязанностей членов правления, где в том числе где было решено в п. 1 протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., что «ФИО6, уч. 76 определяетсяответственной по финансовым вопросам СНТ», а в п. 3 на стр. 2 протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., «Бухгалтером-кассиром принята по трудовому договору ФИО10 следует считать, что они носят незаконный характер.          В п. 2.1. ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ -66 и п.п. 9.7.1; 9.7.2 и 9.7.3 Устава закреплены полномочия председателя правления СНТ «Солнечная поляна» и указано, что где председатель: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, на основании решения Правления заключает сделки (договора), открывает в банках счета и другие финансовые операции, предусмотренные ФЗ-66 и Уставом СНТ. Председатель Правления и бухгалтер-кассир несут ответственность за финансовые средства и сохранность кассы СНТ. В протоколе ответственность за финансовую деятельность возложена на члена правления ФИО6, что незаконно.      
 
    Решение в отношении ФИО10 противоречит Федеральному закону № 66 и уставу СНТ, т.к. на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ФИО7 избрана членом ревизионной комиссии и она не имеет права работать одновременно по трудовому договору бухгалтером -кассиром, а переизбрать ее может только общее собрание согласно ст.ст. 24, 25 ФЗ-66, п.п. 10.2 Устава (л.д. 30 и др.). Ссылка Тришиной Л.И. на отсутствие желающих занять должность бухгалтера- кассира СНТ правового значения не имеет.         
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Лелюх С.П., Матюхина Г.П. к СНТ «Солнечная поляна», Тришиной Л.И. об устранении действующего законодательства в СНТ «Солнечная Поляна» подлежит удовлетворению.          В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и изготовлению ксерокопий документов <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. ст.194-187 ГПК РФ суд,                 Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лелюх С. П., Матюхина Г. П. к СНТ «Солнечная поляна», Тришиной Л. И. об устранении действующего законодательства в СНТ «Солнечная Поляна» удовлетворить.            Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ г.:         - об избрании Тришиной Л. И. председателем правления, а ФИО4 членом правления СНТ «Солнечная поляна»;             - об уполномочивании ФИО5 подписать от имени СНТ «Солнечная Поляна» трудовой договор с вновь избранным Председателем СНТ ««Солнечная Поляна» Тришиной Л.И.; - о необходимости в дальнейшем садоводам за злостное уклонение от уплаты членских взносов и не уплату за электричество отключить подачу электроэнергии»;            - об обязании за электроэнергию платить в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно показаний счетчика за <данные изъяты>                   Признать недействительными решения заседания Правления СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ г.:        - о признании ФИО6 ответственной по финансовым вопросам СНТ «Солнечная поляна»;
 
    - о признании бухгалтером - кассиром СНТ «Солнечная поляна» ФИО7 по трудовому договору.     Взыскать с СНТ «Солнечная поляна» в пользу Лелюх С. П., Матюхина Г. П. судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и изготовлению ксерокопий документов <данные изъяты>. СНТ «Солнечная поляна» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.       
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
 
    Судья:                                                                                  В.В. Легковой