Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1717/2013
2-1717/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Рагулиной О.А.,
при секретаре Жикулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Лубченко А.С., Лубченко О.И. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Лубченко А.С., Лубченко О.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме …….рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5055,17 рублей, мотивируя свои требования тем, что …….года между Банком и Лубченко А.С. был заключен кредитный договор №….., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № …… денежные средства в размере …… рублей под 36,50% годовых сроком по 18 октября 2017 года. Кредит был предоставлен под поручительство Лубченко О.И., с которой …… года был заключен договор поручительства № …... Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно по 18 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 года в сумме 5959,19 рублей ежемесячно. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по оплате кредита, последний платеж был произведен 09 января 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ……рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5055,17 рублей (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Богданова Е.А., действующая на основании доверенности № 47 от 05.10.2012г. сроком действия по 30.11.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 25, 29, 34-35).
Ответчики Лубченко А.С., Лубченко О.И., будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела судебными сообщениями, в зал суда не явились по неизвестной причине, отзыва либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, ….. года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Лубченко А.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №…… в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере …..., сроком на 60 месяцев до 18 октября 2017 года под 36,50% в год, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д. 5-6).
Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 5959,19 рублей. (л.д.11-12).
Кредит был выдан под поручительство Лубченко О.И. с которой заключен договор поручительства № …….от ….. года, согласно п. 1.6 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д. 7-8).
Выдача кредита была произведена ….. года посредством перечисления денежных средств в сумме ….. рублей на счет Лубченко А.С. № ….., открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается справкой по счету № …… (л.д. 17). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 3.2.3 договора, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов и услуг Банка. С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 09 января 2013 года.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В связи с этим, в соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № …..от …… с Лубченко О.И.(л.д. 7-8).
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору заемщика перед кредитором.
Согласно п. 1.6 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен 09 января 2013 года.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен и принят судом как верный (л.д. 15-16).
Так, согласно представленных расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 19.03.2103г. включает в себя:
Сумма по договору …. руб.
Погашено основного долга 0,00 руб.
Итого ссудной задолженности …. руб.
Начислено процентов 24817,56 руб.
Уплачено процентов 550,00 руб.
Итого начислено, но не уплачено процентов 24267,56 руб. (24817,56-550,00)
Начислено неустойки 52741,79 руб.
Погашено неустойки 0,00 руб.
Итого начислено, но не уплачено неустойки 52741,79 руб.
Однако Банк, в соответствии с предоставленным ему п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требования о ее взыскании в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Лубченко А.С., Лубченко О.И. подлежит взысканию сумма задолженности в размере ….. рублей, из расчета (…...) в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5055,17 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке по 2527,58 (5055,17:2) рублей с каждого (л.д. 1а).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лубченко АС, Лубченко ОИ в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) ….. руб. (……. рублей 44 коп).
ВзыскатьЛубченко АС, Лубченко ОИ в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) возврат госпошлины по 2527,58 рублей (две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 58 коп.) с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Рагулина
