Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года №2-1716/2019, 2-53/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 2-53/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Вишняковой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФССП России по доверенности Норбоева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой (Шадрыгиной) С.А. находилось исполнительное производство N 16603/16/75025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N А78-14205/2013 Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с ООО "Экострой" денежных средств в сумме 292 417,00 руб. в пользу ООО ТПК "УралСибМет", в составе сводного исполнительного производства N 16608/16/75025-ИП, общая сумма требований по всем исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, составляла 3 740 976 руб. Взыскатель ООО ТПК "УралСибМет" 14.02.2017 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имеющуюся у ООО "Экострой" дебиторскую задолженность, в котором ООО ТПК "УралСибМет" сообщил наличии у должника права требования к администрации городского поселения "Могочинское" на сумму 4 824 616 руб., указав на то, что непринятие своевременных мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность может привести к утрате возможности исполнения исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 28.06.2017 удовлетворена жалоба общества "УралСибМет" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вишняковой (Шандрыгиной) в части не вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. По результатам проведенной проверки в данном постановлении констатировано, что должностные лица МОСП по ИПРДИР УФССП не совершили действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность при получении соответствующей информации. Арест на денежные средства, находящихся на счетах должника в ПАО "Сбербанк России" был наложен судебными приставами-исполнителями в другом подразделении, должностные лица МОСП по ИПРДИР УФССП, принявшие к своему производству исполнительный документ, не обеспечили проверку информации о наличии арестов на всех счетах, открытых должником.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018г. по делу N А-78-11953/2017 удовлетворено исковое заявление ООО ТПК "УралСибМет" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 294 417 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 888 руб., всего 303 305 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Просит суд взыскать с Шандрыгиной (Вишняковой) С.А. в пользу ФССП России сумму ущерба в размере 303 305,00 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Реснянский К.Н. уточнил исковые требования. В уточнениях представитель указал, что ФССП России уплатило судебные расходы ООО ТПК "УралСибМет" на сумму 157748,05 в рамках дела N А78-11953/2017, увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Вишняковой С.А. сумму ущерба в размере 461047,05 руб.
В судебном заседании представитель истца Реснянский К.Н. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Вишнякова С.А. в ходе судебного заседания иск не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, о чем представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).
Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).
В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона "О государственной гражданской службы РФ" от 27.07.2004г. N 79-ФЗ.
Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Шандрыгина С.А. (после заключения брака -Вишнякова) на основании приказа N 1077-К от 27.07.2015 принята на работу в Управление Федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, с заключением служебного контракта N 159 от 27.07.2015 г.
02.08.2016 г. на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю N 1005-к от 02.08.2016г. Шандрыгина С.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, о чем было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту N 159 от 27.07.2015г.
Приказом УФССП России по Забайкальскому краю N 1915-к от 05.12.2017 г. в связи с регистрацией брака, в учетных данных Шандрыгиной С.А. изменена фамилия на Вишнякову.
В МО СП ИПРДИР по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство N 16603/16/75025 - ИП (ранее N ИП N 2615/16/75030-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А78-14205/2013 Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с ООО "Экострой" денежных средств в сумме 292 417 руб. в пользу ООО ТПК "УралСибМет", указанное исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства N 16608/16/75025-СД, общая сумма требований по всем исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, составила 3 740 976 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018г. по делу N А78-11953/2017 удовлетворено исковое заявление ООО ТПК "УралСибМет" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 294 417 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 888 руб., всего 303 305 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года в рамках дела N А78-11953/2017 с ФССП России взысканы судебные расходы в пользу ООО ТПК "УралСибМет" на сумму 157748,05 руб.
На основании платежных поручений от 27.11.2018 N 681556 на сумму 303305 руб. и от 13.03.2019 N 102106 на сумму 157742,05 руб. ООО ТПК "УралСибМет" перечислены денежные средства.
Обращаясь в суд ФССП России указала, что указанные денежные средства взысканы с казны РФ в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А., которой в рамках исполнительного производства не вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.
В данном случае, причинная связь между поведением именно ответчика и наступившим ущербом не доказана, не представлены доказательства того, что ущерб казне наступил именно из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А.
Из постановления заместителя начальника МОСП и ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю от 28.06.2017 года следует, что Вишнякова С.А. в период поступления от ООО ТПК "УралСибМет" заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Шандрыгина С.А. находилась в отпуске, данное заявление передано судебному приставу-исполнителю Светличной О.Н., которая никаких мер по данному заявлению не произвела.
Также, в материалы дела представлена копия искового заявления поданного ФССП России к Липаеву С.Л. в Центральный районный суд г. Читы, из которого следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 06.02.2019 по делу N 1-02-19 Липаев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Так, Липаев С.Л. являясь директором ООО "Экострой" в период времени с 22.12.2016 г. по 02.06.2017 г. с целью скрыть денежные средства полученные от деятельности ООО "Экострой", 22.12.2016 г. открыл расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" N 40702810674000002180, по которому произвел расчетные операции ООО "Экострой", о котором судебном приставу-исполнителю не сообщил, оборот денежных средств по которому за указанный период составил 3 753 906 руб., которые Липааев С.Л. направил на иные нужды, не исполнив решения Арбитражного суда Забайкальского края.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А., связанными с исполнением служебных обязанностей, и причинением ООО "УралСибМет" убытков, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока обращения в суд. Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018 г. об удовлетворении иска ООО "УралСибМет" о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков вступило в законную силу 04.06.2018 г. - дата принятия постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом. В связи с чем, именно с данной даты подлежит исчислению годичный срок давности обращения в суд. В суд ФССП России обратилась 08.10.2019 г., то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФССП России к Вишняковой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 20.03.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка