Решение от 09 апреля 2014 года №2-1716/2014

    Дело № 2-1716/2014
 
    Поступило в суд: 21 марта 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 апреля 2014 года                         г. Новосибирск
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего                         Виноградовой Л.А.
 
    При секретаре                                 Романовой М.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... к Кремза Д. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... обратился в суд с иском к Кремза Д.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 10168724.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в размере 536 250 рублей под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 42307810044050033838.
 
    Заемщик Кремза Д.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, о расторжении договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № 10168724, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения №... и Кремза Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу сумму просроченной ссудной задолженности – 526400 руб. 28 коп., просроченные проценты – 60906,11 руб., задолженность по пене за кредит – 13160 руб. 98 коп., задолженность по пене за проценты – 24999 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13454 руб. 67 коп., всего взыскать с ответчика 638 921 руб. 27 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Кремза Д.П. в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания просроченной ссудной задолженности – 526400 руб. 28 коп., просроченных процентов – 60906,22 руб. признал в полном, последствия признания иска ему известны и понятны. Задолженность по пене за кредит в сумме 13160 руб. 98 коп., а также задолженность по пене за проценты в сумме 24999 руб. 12 коп. просил снизить в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также в связи с трудным финансовым положением. Расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения №... и ответчиком Кремза Д.П. был заключен кредитный договор № 10168724.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ( п.1.1 ) Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 536250 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ ) путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 42307810044050033838.
 
    Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, в соответствии с заявлением заемщика Кремза Д.П. зачислил кредит в сумме 536 000 рублей на его банковский вклад №... в Новосибирском отделении №... ОАО «Сбербанк России», указанный в п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика. Факт получения денежных средств ответчиком Кремза Д.С. не оспаривался.
 
    В соответствии с п.3 договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства по возврату денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, Кремза Д.П. производил погашение задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 5.1 кредитного договора направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, о расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Кремза Д.П. не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № 10168724, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения №... и Кремза Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика сумму просроченной ссудной задолженности – 526 400 руб. 28 коп., просроченные проценты – 60906,22 руб., задолженность по пене за кредит – 13160 руб. 98 коп., задолженность по пене за проценты – 24999 руб. 12 коп.
 
    Ответчик Кремза Д.П. признал исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора № 10168724, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделение №... и Кремза Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с него в пользу банка суммы просроченной ссудной задолженности – 526 400 руб. 28 коп., просроченные проценты – 60906,22 руб.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.         
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кремза Д.П. в части расторжения кредитного договора № 10168724, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделение №... и Кремза Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с него в пользу Банка суммы просроченной ссудной задолженности – 526 400 руб. 28 коп., просроченные проценты – 60906,22 руб., так как признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пене за кредит – 13160 руб. 98 коп., задолженность по пене за проценты – 24999 руб. 12 коп.
 
    Согласно п. 3.3 договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени, поскольку считает ее не соразмерной, а также с учетом его трудного финансового положения.
 
    Суд считает, что данная задолженность по пене в соответствии со ст. 333 ГК РФ является неустойкой (штрафом, пеней ).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     
 
    С учетом разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 293-О о том, что в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения), суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафных санкций по основному долгу и просроченным процентам, исходя из того, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, установив тем самым баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени за кредит с 13160,98 руб. до 3 000 руб., задолженность по пене за проценты с 24999,12 руб. до 10 000 руб.
 
    Кроме того, неустойка не является единственным способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчет задолженности, суду не представлено.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... к Кремза Д.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9203 руб. 07 коп.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... к Кремза Д. П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 10168724, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения №... и Кремза Д. П..
 
    Взыскать с Кремза Д. П. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения Новосибирского отделения №... сумму просроченной ссудной задолженности – 526 400 руб. 28 коп., просроченные проценты – 60906 руб. 22 коп., задолженность по пене за кредит – 3000 руб., задолженность по пене за проценты – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9203 руб. 07 коп., всего взыскать 609509 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий -