Решение от 10 апреля 2014 года №2-1716/2014

Дело № 2-1716/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                      г.Бийск
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
 
    при секретаре          Вилюновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербининой ФИО9 в лице представителя Найденовой ФИО10 об обжаловании действий начальника отдела - старшего судебного пристава,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щербинина Т.А. в лице представителя Найденовой Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП) Черданцева А.М. выразившихся в отказе установления продажной стоимости нежилого здания, литер К, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ определено обратить взыскание на имущество, принадлежащее Щербининой Т.А., путем продажи с публичных торгов предмета залога по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года: - нежилое здание, литер К, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> - земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> Начальная продажная стоимость имущества судом была определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что установленная заключением эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества в настоящее время занижена, поскольку оценка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ и рыночная стоимость имущества увеличилась на <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об изменении оценки заложенного имущества на стоимость определенную оценкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил отказ в изменении стоимости заложенного имущества в связи с определением стоимости имущества судом. С данным отказом Щербинина Т.А. не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен самостоятельно изменить стоимость имущества, в связи с чем, просит требования удовлетворить.
 
    Заявитель Щербинина Т.А. и её представитель Найденова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска Черданцев А.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, поскольку Щербининой Т.А. пропущен установленный срок для обжалования действий, а также что стоимость недвижимого имущества установлена решением Бийского городского суда Алтайского края и судебный пристав-исполнитель не имеет права на изменение стоимости имущества, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска Конева Г.Б. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, дала аналогичные пояснения начальника отдела.
 
    Суд, руководствуясь ст.257 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.
 
    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела установлено, что согласно решению Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чайковского А.В. к ООО «Автэл», Голченко О.В., Щербининой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования в части. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение было изменено в части и было решено – определить начальную стоимость заложенного имущества: нежилое здание, литер К, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу:<адрес>, в размере <данные изъяты>; земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (СТО), площадью <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>, в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Бийска по юридическим лицам (в настоящее время Восточный ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Щербининой Т.А. о взыскании в пользу Чайковского А.В.
 
    Щербинина Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска с заявлением об изменении оценки заложенного имущества в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении Щербинина Т.А. просила установить продажную стоимость нежилого здания, литер К, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; и стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>. расположенных по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>. Требование было обосновано изменением стоимости имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения на <данные изъяты>, что подтверждено отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска Черданцевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ на имя Щербининой Т.А. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ из которого следует, что в ОСП имеется исполнительное производство о взыскании с Щербининой Т.А. в пользу Чайковского А.В. по которому ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество, нежилое здание, литер К, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес> Стоимость заложенного имущества – нежилого здания и земельного участка определена судом и при обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель обязан исходить из стоимости имущества, определенной судом.
 
    Щербинина Т.А. просит признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава по отказу в изменении стоимости заложенного имущества незаконными, основывая требования обязанностью судебного пристава-исполнителя изменить стоимость имущества по представленному её отчету об оценке в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд, рассматривая указанные доводы Щербининой Т.А., находит их необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
 
    Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, согласно которым он осуществляет контроль над работой подразделения, а при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Перечень полномочий старшего судебного пристава является исчерпывающим.
 
    С учетом изложенного следует, что как у судебного пристава-исполнителя, так и у старшего судебного пристава отсутствует возможность и основания самостоятельно изменить установленную решением суда продажную начальную стоимость заложенного имущества, поскольку такая стоимость может быть изменена только путем подачи заявления в суд об изменении способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Обращение с таким заявлением не является изменением ранее принятого решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, а направлено на реализацию имущества по действующим на момент реализации рыночным ценам, и соблюдение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.
 
    Аналогичная позиция изложена в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
 
    Рассматривая доводы старшего судебного пристава Черданцева А.М. о пропуске заявителем срока для обжалования действий по отказу в изменении стоимости заложенного внимания, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
 
    В отличие от общего трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, ст. 441 ГПК РФ предусмотрен специальный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 отмечается необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Письмо старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Щербининой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампами на конверте. Первоначально с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Щербинина Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом, то есть в установленный 10-дневный срок, соответственно срок для обжалования ей не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, когда из материалов дела и пояснений старшего судебного пристава Черданцева А.М., судебного пристава-исполнителя Коневой Г.Б. установлено, что как у судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава не имелось законных прав и обязанности об изменении стоимости заложенного имущества, то старшим судебным приставом обоснованно и законно направлен на имя заявителя Щербининой Т.А. ответ с разъяснением о невозможности изменения стоимости заложенного имущества определенной судом, в связи с чем требования Щербининой Т.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Щербининой ФИО9 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю Черданцева ФИО12, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
 
        Судья                     С.А.Бабушкин