Решение от 04 июля 2014 года №2-1716/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1716/42-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июля 2014 года                                                                                                                               г. Якутск
 
 
                    Мировой судья по судебному участку №  41 г. Якутска Федорова В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска, с участием истца Дегтяревой А.Д., представителя ответчика Адамова С.Г. по доверенности от _.2014г., при секретаре Докторовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
 
                    Дегтяревой А.Д.1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о возмещении расходов на проезд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                    Дегтярева А.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) о возмещении расходов на проезд, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказывает ей в выплате расходов за проезд.
 
                    В судебном заседании истец Дегтярева А.Д. иск поддержала, просит взыскать с ответчика сумму проезда в размере _ рубля.
 
                    Представитель ответчика Адамов С.Г. иск не признал и пояснил, что маршрутный лист не является бланком строгой отчетности, требования истца документально не подтверждены. Просит в иске отказать.
 
                    Выслушав стороны, изучив материалы, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                    Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих на Крайнем Севере» пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, имеют право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
 
                    Истец проработала на Крайнем Севере, в настоящее время является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию.
 
                    Вышеуказанным законом «О государственных гарантиях и компенсациях…» право  пенсионера на отдых с компенсациях проезда к месту отдыха и обратно предусматривается в связи с его проживанием и работой на Крайнем Севере в установленный данным законом срок и отказ ответчика в его компенсации из-за выбранной пенсионером формы отдыха нарушает его право на равенство перед Законом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, с теми лицами, которые провели свой отдых в местах, специально организованных для этого.
 
                    В целях реализации ст. 34 вышеназванного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации к месту отдыха и обратно. Выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно осуществляется до ближайших к месту пересечения границы РФ населенных пунктов.
 
                    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих и проживающих в районах на Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
                    Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
                    Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 2 февраля 2006 года №38 - О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождения (периода пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.
 
                    Частью 1 ст.11 ГПК РФ определен круг правовых актов, содержащих нормы действующего материального права, которыми суд общей юрисдикции обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ среди названных правовых актов Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Все другие законы и иные нормативные акты не могут противоречить конституционным нормам.
 
                    В соответствии с п.10 вышеназванного Правила компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом - плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
                    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте предоставления услуг по организации отдыха, а был самостоятельно организован.
 
                    В судебном заседании установлено, что истец приобрел и совершил перелет по маршруту _, сумма проезда составила _ рубля, что подтверждается маршрутными листами, а также справкой от _.2014г., выданной Агентом ОАО АК «_» в г. Якутске, справкой от _.2014г., выданной АК «_», подтверждающих факт совершения перелета истцом Дегтяревой А.Д. по вышеуказанному маршруту, также факт совершения перелета по маршруту _ подтверждается представленными копиями посадочных талонов. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере _ рубля. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере _ рублей
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                    иск Дегтяревой А.Д.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о возмещении расходов на проезд удовлетворить.
 
                    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Дегтяревой А.Д.1 денежные средства в размере ____ рубля.
 
                    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета на сумму ____ рублей.
 
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                В.Н. Федорова