Решение от 31 июля 2014 года №2-1716/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года                                                        г.Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/14 по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Тулякову Виталию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском Тулякову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2012 ОАО Банк «Открытие» в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт по заявлению от 22.12.2012 № № предоставило Тулякову В.Н. банковскую карту и открыло по указанной карте кредитный лимит в размере 40 000 рублей. 21.12.2012 ответчик получил банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой.
 
    В соответствии с Условиями, тарифами и заявлением были установлены: процентная ставка за пользование кредитом – 28,8 % годовых, размер минимального платежа - 5 % от кредитного лимита, но не более суммы текущей задолженности по договору, льготный период кредитования – до 17 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период – с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца.
 
    Кроме того, ответчик обязался в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1800 рублей.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с 09.01.2013 года по 04.06.2014 года ответчик полностью использовал кредитный лимит в сумме 40 000 рублей. С июля 2013 года ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности.
 
    26.05.2014 банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику предлагалось расторгнуть досрочно кредитный договор и произвести полное погашение образовавшейся задолженности.
 
    По состоянию на 04.06.2014 задолженность ответчика перед банком составляет 68 980 рублей 74 копеек, из которых: 39 994 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 134 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 11 770 рублей 84 копейки – пени на просроченную задолженность, 6 180 рублей 58 копеек – пени на просроченные проценты, 2 700 рублей – штраф за просрочку МОП, 200 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты.
 
    Просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор от 22.12.2012 № №, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Туляковым В.Н., взыскать в пользу ОАО Банк «Открытие» с ответчика Тулякова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 68 980 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 42 копейки.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Туляков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2012 между ОАО Банк «Открытие» и Туляковым В.Н. заключен кредитный договор № № путем выдачи ответчику банковской карты MasterCard Unembossed с предоставленным по ней лимитом кредита 40 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты, составленном в письменной форме, подписанным ответчиком Туляковым В.Н.
 
    Из заявления-анкеты, а также уведомления о полной стоимости кредита (банковской карты) усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,8 % годовых, размер минимального платежа - 5% от кредитного лимита, но не более суммы текущей задолженности по договору, льготный период кредитования – до 17 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период – с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком - 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, штраф за неоплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1800 рублей.
 
    В соответствии с п.8.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней, и неустоек, предусмотренных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.
 
    Судом установлено, что 21.12.2012 банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Туляковым В.Н. путем предоставления банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредита 40 000 рублей и ПИН-кода для пользования банковской картой.
 
    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора №№ от 22.12.2012 ответчиком Туляковым В.Н. выполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносились с июля 2013 года, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
 
    26.05.2014 истцом было направлено Тулякову В.Н. требование об оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В нарушение условий по расчетной карте и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
 
    Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, суммы кредитов банку не возвращена.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 22.12.2012 по состоянию на 04.06.2014 составляет 68 980 рублей 74 копеек, из которых: 39 994 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 134 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 11 770 рублей 84 копейки – пени на просроченную задолженность, 6 180 рублей 58 копеек – пени на просроченные проценты, 2 700 рублей – штраф за просрочку МОП, 200 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты.
 
    Правильность представленного истцом расчета задолженности проверена судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривалась.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика Тулякова В.Н. задолженность по указанному кредитному договору от 22.12.2012 в размере 68 980 рублей 74 копеек.
 
    Разрешая исковое требование о досрочном расторжении кредитного договора №№ от 22.12.2012, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Туляковым В.Н. на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие», суд приходит к следующему.
 
    Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд полагает, что невнесение заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором в сроки и объеме, определенными договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора №4059RUR900780004 от 22.12.2012, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Туляковым В.Н. на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие», подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Тулякова В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2 269,42 рублей (платежное поручение от 798776 от 27.06.2014)
 
    Руководствуясь статьей 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Тулякову Виталию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.12.2012, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Туляковым Виталием Николаевичем на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие».
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» с Тулякова Виталия Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 980 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 42 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий