Решение от 29 апреля 2013 года №2-1716

    Дело № 2-1716
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29.04.2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Курцевой И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Красовской Е.М.,
 
    с участием истца Гридина В.Г.,
 
    его представителя – адвоката Афонина А.Б.,
 
    представителя ответчика – Кузнецова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина В.Г. к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Гридин В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (далее Банк) в котором, с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сет уплаты за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание --- рублей, неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя в размере --- рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденных за нарушение его прав, в счет возмещения причиненного морального вреда --- рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере --- рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что --- года между Гридиным В.Г. и Банком был заключен кредитный договор № --- на сумму --- рублей под ---%, на срок до --- года. В соответствии с условиями договора истец выплачивал комиссию за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание ежемесячно в размере ---%, то есть по --- рублей --- копеек, ежемесячно. Истец проводил вышеуказанные оплаты по --- года, что составило 21 платеж на общую сумму --- рублей. Истец считает, что банк незаконно удержал с него данную сумму.
 
    --- года истец обратился к Банку с заявлением, в котором просил возвратить ему незаконно удержанные с него денежные средства. Ответчик отреагировал на претензию письмом, в котором указано, что его заявление об отмене комиссии за расчетное обслуживание и иных оплат будет рассмотрено в срок не более четырех месяцев. Конкретный срок выдачи ответа не указан.
 
    Таким образом, по мнению истца, нарушены его права как потребителя, за защитой которых он вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Гридин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указным в иске, дал аналогичное объяснение, а также дополнил, что подписал кредитный договор, производил все платежи, но в прошлом году узнал, что взыскание денежных средств за обслуживание кредита неправомерно, проконсультировавшись с адвокатом, пришел к выводу, что банк неправ.
 
    Представитель истца адвокат Афонин А.АП. поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что доводы ответчика о том, что договор истцом прочитан и подписан, несостоятельны, не имеют значения. По сложившейся судебной практике банки не имеют права взимать средства на зачисление кредитных средств и за обслуживание кредита. При обращении к Банку с претензией сотрудники пояснили, что ответа придется ждать не менее четырех месяцев. Таким образом, права истца как потребителя нарушены.
 
    Представитель ответчика Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (листы дела 39-42), в которых указал, что исковые требования Гридина В.Г. считает неподлежащими удовлетворению. Гридин В.Г. добровольно прибыл в Банк для заключения кредитного договора. Условия кредитного договора заемщику были известны, протокола разногласий к условиям кредитного договора не представлено. Заявка истца на получение ссуды была банком удовлетворена, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. До подписания кредитного договора и до предоставления займа истцу, до него была доведена полная информация об оказываемой банком услуге кредитования. Истец дал свое согласие на представленные условия, о чем свидетельствует его подпись на каждом из листов кредитного договора.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    --- года между Гридиным В.Г. и Банком был заключен кредитный договор № --- на сумму --- рублей. По договору истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета. ---% ежемесячно (пункт 2.8), что составляет --- рублей -- копеек. Срок пользования кредитом определен в 60 месяцев, кредитные обязательства досрочно не исполнены.
 
    Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, отзыва ответчика (лист дела 39-42), копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (листы дела 8-10), копии тарифов по продукту «Ваши деньги» (лист дела 11), копии графика платежей (лист дела12) выписки по кредитному договору от --- года (лист дела 43).
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
 
    Действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за расчетное обслуживание являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. В данной части условие кредитного договора противоречит действующему законодательству.В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
 
    На основании изложенного условия кредитного договора № --- от ---- года о взимания комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными в силу противоречия закону.
 
    В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    Согласно представленному графику платежей клиента Гридина В.Г., всего истцом за период с --- года по --- года уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме --- рубля -- копеек (лист дела 43). 22.04.2013 года истцом был произведен очередной платеж по кредитному договору в сумме ---рублей, в том числе очередная плата по комиссии за расчетное обслуживание в размере --- рублей -- копеек. Таким образом, на сегодняшний день истцом произведено --- платежей по --- рублей --- копеек, что составляет --- рубля. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.
 
    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за ведение ссудного счета, а так же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
 
    В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истцом письменная претензия была предъявлена ответчику --- года, таким образом, неустойка подлежит начислению с --- года по день предъявления настоящего иска в суд, то есть по --- года.
 
    По состоянию на --- года неустойка в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке составляет --- рублей --- копейки из расчета: --- * 1% * --- день просрочки.
 
    Суд считает, что указанный размер неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 ГПК РФ до --- рублей, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом удовлетворены требования истца на сумму --- рубля, в том числе: комиссия за расчётное обслуживание в сумме --- рубля + компенсация морального вреда в сумме ---- рублей + неустойка за несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке в размере --- рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- * 50% = --- рублей -- копеек.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере --- рублей. В подтверждение данных расходов представлена квитанция № --- рублей от --- года на сумму --- рублей (лист дела 35).
 
    Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, объем выполненной представителем истца работы, нуждаемость истца в оказании ему юридических услуг, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Гридин В.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Исходя из размера удовлетворение исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме --- рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    частично удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» в пользу Гридина В.Г. комиссию за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание по кредитному договору № --- от --- года за период с --- года по --- года в сумме --- рубля, неустойку в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в сумме --- рублей за период с --- года по --- года, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в связи с отказом от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере --- рублей -- копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере --- рублей.
 
    В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     И.А. Курцева
 
    «Согласовано»
 
    Судья И.А. Курцева