Решение от 18 июля 2014 года №2-1715/2014

    Дело №2-1715/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янучок И.И. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Центр Технической Инвентаризации» <адрес> об обязании МУП «ЦТИ» <адрес> провести кадастровые работы, изготовить и выдать технический паспорт на жилой дом
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Янучок И.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к МУП «ЦТИ» <адрес>, сославшись на следующие обстоятельства. В <дата> года Янучок И.И. был выделен земельный участок № <адрес> расположенный на землях <адрес>, общей площадью 739,5 кв. метров. В <дата> году им было начато строительство садового дома по проекту: "Садовый дом общеполезной площадью 326,8 кв. метров №", согласованному Главным архитектором <адрес>, для чего было получено разрешение от <дата> № на строительство садового дома по индивидуальному проекту. Строительство садового дома производилось Производственным кооперативом "Цикл". По окончании строительства <дата> был составлен и подписан Акт приемки и оплаты выполненных строительно-монтажных работ за <дата> гг. Построенное здание было введено в эксплуатацию как законченный строительством садовый дом литер А общеполезной площадью 326,8 кв. метров. Право собственности на построенный дом надлежащим образом Янучок И.И. зарегистрировано не было. <дата> Комитетом по <адрес> земельный участок был разделен на два самостоятельных участка. В <дата> года истец решил зарегистрировать за собою право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке площадью 460 кв. метров, для чего заказал технический паспорт в МУП «ЦТИ» <адрес>. МУП «ЦТИ» <адрес> отказало в производстве кадастровых работ и изготовлении технического паспорта на здание, сославшись на то, что здание не является самостоятельным объектом недвижимости. Истец считает, что данным отказом были нарушены его права, так как он не имеет возможности зарегистрировать за собою право собственности на строение, находящееся на самостоятельном земельном участке, не имея технической документации. Просил обязать МУП «ЦТИ» <адрес> провести кадастровые работы, изготовить и выдать ему технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 460 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Истец Янучок И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в суд заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, отводов и ходатайств не заявил.
 
    В судебном заседании представитель истца - Яценко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления ссылаясь на доводы в нем изложенные. Пояснила, что поскольку раздел земельного участка <адрес> площадью 739,5 кв. метров на два самостоятельных участка произошел уже после начала строительства дома, то и здание должно быть разделено на два самостоятельных строения. Для последующей регистрации истцом права собственности необходимо изготовить технический паспорт и провести кадастровые работы.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Плющев Д.Б., действующий на основании доверенности не признал исковые требования Янучок И.И. в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что МУП «ЦТИ» <адрес> в <дата> года провело работы в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> кв. метров. Данный объект недвижимости не является самостоятельным зданием, а представляет собой часть единого здания литера А, расположенного на двух смежных земельных участках № и № <адрес>». Здание имеет единый ленточный фундамент, общую стену с вентиляционными каналами между обследованными и смежными помещениями, толщиной 380 мм (1,5 кирпича), единую стропильную и кровельные системы, кроме того к дому имеется один единый подвод газа, одну единую систему канализации - шамбо. Таким образом, истец может зарегистрировать право собственности на весь построенный им садовый дом, а не на часть здания, как того требует истец. Истец неоднократно был уведомлен о том, что ему необходимо представить кадастровый паспорт на единый (объединенный) земельный участок, поскольку одно (единое) здание должно находится на одном (едином) земельном участке, а также предоставить доступ в помещение расположенное в другой части здания. Истец по настоящее время не выполнил необходимые действия для проведения кадастровых работ и выдачи технического паспорта.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Янучок И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N №ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона от <дата> №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», видом объекта недвижимости является: земельный участок, здание, сооружения, помещения, объект незавершенного строительства. Кадастровый учет части здания, как самостоятельного объекта недвижимости не осуществляется.
 
    В соответствии с п.1.1 Инструкции о проведении учета Жилищного Фонда в РФ, (утв. Приказа Минземстроя РФ от <дата> №) единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание.
 
    Вышеперечисленные нормативные акты не относят к объектам недвижимости часть здания или часть сооружения.
 
    Судом установлено, что в июле <дата> года Янучок И.И. был выделен <адрес>», расположенный на землях <адрес>, общей площадью 739, 5 кв. метров, что подтверждается справкой Главного архитектора Аксайского райисполкома № от <дата> с приложенным к ней Генпланом земельного участка (л.д. 8).
 
    В <дата> году истцом был заказан проект «Садовый дом общеполезной площадью №» (л.д. 21). Главным архитектором <адрес> проект был согласован и было получено разрешение от <дата> № на строительство садового дома по индивидуальному проекту <адрес>, <адрес>. (л.д. 25).
 
    Строительство садового дома производилось Производственным кооперативом «Цикл», согласно договора строительства 14-С от <дата> года, заключенного с истцом (л.д.11), из материалов истца, что подтверждает акт приема-передачи строительных материалов на строительной площадке от <дата> года, являющийся приложением к договору строительства, (л.д. 12), в соответствии с Генеральным планом от <дата> № (л.д. 14).
 
    Строительство производилось в соответствии с проектом «Садовый дом общеполезной площадью № о чем свидетельствует справка о строительстве на <дата> б/н, выданная проектной организацией (л.д.18).
 
    По окончании строительства <дата> между Янучок И.И. и ПК «Цикл» был составлен и подписан Акт приемки выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ за <дата> (л.д. 19).
 
    Постановлением главы <адрес> от <дата> №, в связи с завершением строительства <адрес>» <адрес> <адрес> и личного заявления Янучок И.И. постановлено – ввести в эксплуатацию законченный строительством садовый дом лит.А общеполезной площадью 326,8 кв. <адрес>» Янучок И.И. (л.д.26).
 
    Из всех представленных суду документов следует, что истец построил и сдал в эксплуатацию садовый дом общеполезной площадью 326,8 кв. метров расположенный на земельном участке, общей площадью 739, 5 кв. метров <адрес>.
 
    Довод истца о том, что раздел земельного участка <адрес>, площадью 739,5 кв. метров на два самостоятельных участка произошел уже после начала строительства дома, в связи с чем и здание должно быть разделено на два самостоятельных строения, суд во внимание не принимает. Поскольку по настоящему делу ООО «Строительно-производственное управление» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с отчетом эксперта установлено, что объект недвижимости возведенный Янучок И.И. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> площадью 460 кв. метров, является частью здания, а не отдельно стоящим строением. (л.д. 66).
 
    При обращении истца в МЦП «ЦТИ» <адрес>, с просьбой изготовить технический паспорт на часть здания как самостоятельный объект, был дан ответ, о том, что МУП «ЦТИ» <адрес>, по заявлению истца от <дата> на проведение кадастровых работ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № было проведено обследование двухэтажного с подвалом здания. В ходе обследования установлено, данное здание не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть единого здания литера «А», расположенного на двух смежных участках. Данное здание имеет единый бетонный ленточный фундамент, общую стену с вентиляционными каналами между обследованным и смежным помещениями, толщиной 380 мм, единую стропильную и кровельную систему (л.д.30).
 
    Кадастровые работы в отношении земельного участка, на который у истца имеется свидетельство о праве собственности, выданное <дата> Серия РФ –XVIII – PO-№, площадью 460 кв. метров, (л.д.28) МУП «ЦТИ» правомерно не производило, поскольку из имеющихся в материалах дела документов (проект лист 1, генплан № от <дата> года, справка Главного архитектора Аксайского райисполкома № от <дата> года) следует, что строительство садового дома было разрешено и произведено на садовом участке площадью – 739, 5 кв. метров и раздел земельного участка с существующим на нем строением противоречит действующему до <дата> Земельному кодексу РСФСР (в ред. Закона РФ от <дата> №; Указов Президента РФ от <дата> №, от <дата> №) от <дата> №.
 
    Часть 1 ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от <дата> № предусматривает переход права пользования земельным участком с возведенным строением, сооружением только вместе с переходом права собственности на это строение, сооружение и кадастровые работы необходимо проводить в отношении единого (объединенного) земельного участка площадью 739,5 кв. метров.
 
    Принимая во внимание, что единицей технической инвентаризации является домовладение, либо отдельно стоящее основное здание, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании МУП «ЦТИ» <адрес> провести кадастровые работы, и изготовить технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 460 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку на указанном земельном участке находится часть жилого дома, которая не может быть обследована как самостоятельный объект.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований об обязании МУП «ЦТИ» <адрес> провести кадастровые работы, и изготовить технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Янучок И.И. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года
 
    Судья Никитушкина Е.Ю.