Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1715/2014
Решение дело № 2-1715/2014
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием истца Солодянкина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкина В.М. к Горлову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Солодянкин В.М. обратился в суд с иском к Горлову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Глазовской государственной нотариальной конторой УР № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В 1993 году его отец Солодянкин М.С. прописал в указанном доме ответчика Горлова В.Я. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в дом он никогда не вселялся, в нём не проживал, прав на него не приобрёл, какие-либо соглашения по порядку пользования не заключал. Просит признать Горлова В.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указывая правовым основанием ст.31 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Солодянкин В.М. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчика никогда не видел. В дом прописал его отец Солодянкин М.С. Истец несёт дополнительные расходы по содержанию жилья, куда включается начисленная на ответчика плата за жилищно-коммунальные услуги. Сохранением права пользования за ответчиком в спорном жилом помещении нарушаются его права по пользованию и распоряжению принадлежащего дома.
В судебное заседание ответчик Горлов В.Я. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № Солодянкину В.М. предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по <адрес> пожизненное наследуемое владение для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д.7).
Как следует из Постановления Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № Солодянкину В.М. предоставлен из категории земель поселения земельный участок с рег. № ранее выделенный постановлением Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № в пожизненное наследуемое владение, для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью <данные изъяты> (л.д.10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ. Солодянкину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Глазов, <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).
Истец Солодянкин В.М. является собственником жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Спорный дом приобретён на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома с постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> является Солодянкин В.М.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что по адресу: <адрес> 1993 года зарегистрирован Горлов В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-15).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с истцом зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ С этого времени по настоящий день ответчика ни разу не видела, слышала, что в доме по адресу: <адрес> прописан некий Горлов. В доме вещей ответчика, чужих вещей не имеется.
Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого за ответчиком сохранялось бы право пользования спорной квартирой, в суд не представлено.
Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, соответственно утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Однако на зарегистрированного по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика производится начисление за жилищно-коммунальные услуги, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит. Бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчика несёт истец.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме обременяет право единственного собственника Солодянкина В.М. реализовать своё право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, что предусмотрено ст.ст. 209, 288 ГК РФ.
При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечёт возникновение права на жилое помещение.
Таким образом, одна лишь регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, не сохраняет за ним право пользования данным жилым помещением.
Установлено, что ответчик по указанному адресу не проживал и не проживает, не пользовался жилым помещением, не несёт бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с истцом не ведёт.
С учётом изложенного и установленного, согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск Солодянкина В.М., признав его законным, обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Солодянкина В.М. к Горлову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Горлова В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
