Решение от 23 июля 2014 года №2-1714/2014

    Дело №***
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года         г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                                       Пашковой Н.И.,                                  
 
    при секретаре                                                                                        Климовой Т.А.,      
 
    с участием представителя истца Черноусова Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1714/2014 по исковому заявлению ООО "Рублев-Финанс" к Чиновой ФИО18, Кураеву ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Рублев-Финанс" обратилось в суд с иском к Чиновой ФИО20, Кураеву ФИО21 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование доводов иска истец указал, что 25 декабря 2013 года между ООО "Рублев-Финанс" и Чинновой Н.В. был заключен кредитный договор №644/лел, на основании которого заемщик получил кредит в сумме ............. рублей, сроком на 12 месяцев под 8% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, заключен договор поручительства с Кураевым С.С. от 25.12.2013г. №644-1/лел, в соответствии с которыми тот обязался отвечать по долгам заемщика, включая возмещение издержек, вызванных неисполнением обязательств должника. Помимо поручительства, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между банком и Кураевым С.С. заключен договор залога №644-2/лел от 25.12.2013г. предметом которого является транспортное средство ............., залоговой стоимостью ............. рублей. Ответчик Чинова Н.В. не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, нарушая сроки погашения кредита, в связи с чем банком начислялась неустойка. Заемщик произвела четыре платежа на общую сумме ............. рубля, в том числе ............. рублей в погашение основного долга, ............. рубля- в погашение процентов, ............. рубль - в погашение неустойки. По состоянию на 23.06.2014г. задолженность составляет ............. рубля, из которого: ............. рубль - сумма основного долга, ............. рубль проценты за пользование займом. Истец просит досрочно взыскать общую сумму задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителя и обратить взыскание на предмет залога.
 
    В судебном заседании представитель истца Черноусов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Чинова Н.В., уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания своевременно и в установленном законом порядке, не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик Кураев С.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
 
    Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 года между ООО "Рублев- Финанс» и ИП Чиновой Н.В. заключен кредитный договор №644/лел, на основании которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме ............. рублей, сроком погашения до 20.12.2014г. под 8% ежемесячно. Банк, во исполнении условий договора, выдал ответчику ............. рублей, о чем представлен расходный кассовый ордер №123 от 25.12.2013г. (л.д. 15).
 
    Порядок погашения кредита определен п. 1.4 Кредитного Договора, согласно которого заемщик осуществляет возврат кредита согласно Графику, являющемуся Приложением №1 к Договору. В Графике возврата определены даты внесения платежей, ежемесячная сумма платежа которых составляет ............. рулей, а в дату последнего платежа 20.12.2014г. - ............. рублей. Плата за пользованием кредита составляет 8 % ежемесячно на остаток основного долга. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно по аннуитетной схеме, т.е. равными ежемесячными платежами по займу, рассчитанными за период начисления на день платежа по графику возврата, которые включают сумму начисленных процентов на остаток основной суммы займа и часть суммы основного долга.
 
    По расходному кассовому ордеру №123 от 25.12.2013 года заемщик Чиннова Н.В. получила в банке кредит в сумме ............. рублей. Отсюда следует, что банком обязательства по предоставлению заемщику кредиты были выполнены в день заключения договора.
 
    В нарушении условий договора, заемщик Чинова Н.В., начиная с 23.02.2014г. нарушала условия погашения кредита, поскольку внесла платежи в феврале и марте 2014 года, с нарушением срока погашения, установленного графиком платежей, в апреле 2014 года платеж не внесла, затем в мае 2014 г. внесла один платеж в сумме ............. рубля, а с 23.06.2014 г. вносить платежи в погашение кредита прекратила, что подтверждено справкой о распределении платежей ............. В силу пункта 4.1. Договора, банком начислялась неустойка (пени) в размере 1% в день от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, заемщиком более трех были нарушены обязательства по погашению кредита Согласно, указанной справки, размер долга за период с апреля по июнь 2014 г. включительно составил .............). Доказательств, опровергающих изложенное суду представлено не было.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Кураевым С.С. - от 25.12.2013г. №644-1/ЛЕл, по условиям которого Кураев Ю.М. обязался отвечать по долгам заемщика, включая возмещение издержек, вызванных неисполнением обязательств должника, солидарно. Вышеприведенные условия кредитного договора поручителю известны, поскольку они изложены в договоре поручительства в полном объеме. Кроме того, в п. 1.6 Договора указано, что поручителю известен текст договора займа. Факт подписания договора, а следовательно и заключения договоров поручительства ответчиками не оспаривался.
 
    По состоянию на 23 июня 2014 г. сумма долга составляет ............. рубля, из которого: ............. рубль - сумма основного долга, ............. рубль проценты за пользование займом. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 6.2. Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, в случае если последний не исполнит обязанность возврата в установленный срок суммы займа и процентов.
 
    Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по договору целевого займа путём погашения задолженности, нарушены условия договора, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем, суд находит требование истца о досрочном взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, аналогичные условия прописаны в пункте 1.1. Договора Поручительства от 25.12.2013г. и определена солидарная ответственность.
 
    С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании долга в сумме ............. рубля 00 копеек по кредитному договору №644/лел от 25.12.2013г. с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ч. 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В обеспечении исполнения кредитных обязательств заемщика Чиновой Н.В. по кредитному договору 644/лел между банком и Кураевым С.С. заключен договор залога №644-2/Лел от 25.12.2013г. Предметом залога является транспортное средства ............. выпуска, гос. номер №*** По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в сумме ............. рублей (5% от указанной суммы составит ............. рублей). Вышеприведенные условия кредитного договора залогодателю были известны, поскольку он одновременно является и поручителем, кроме того на данное обстоятельство указывает и п. 1.1. Договора залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    С учетом того, что имеет место просрочка заемщиком периодических платежей по кредиту более трех раз, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога .............. выпуска, гос. номер №*** принадлежащего на праве собственности Кураеву С.С. залоговой стоимостью ............. рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную стоимость автомобилей в размере определенном в договоре залога- ............. рублей.
 
    Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиками доказательства, подтверждающие иную залоговою стоимость автомобиля не представили, суд полагает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной сумме.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ............. рублей 84 копейки, из них за имущественное требование уплачена госпошлина в размере ............. рублей 84 копейки, и ............. рублей - за требование неимущественного характера, об обращении взыскания на предмет залога. Государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме ............. рублей 84 копейки подлежит взысканию с заемщика и поручителя в равных долях, так как данные требования заявлены к ним обоим, а по требованию не имущественного характера в сумме ............. рублей с залогодателя Кураева С.С., так как указанное требование заявлено только к нему.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 -235 ГПК РФ, суд,
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в солидарном порядке с Чиновой ФИО23, Кураева ФИО22 в пользу ООО "Рублев-Финанс" задолженность по кредитному договору 644/лел от 25.12.2013г. по состоянию на 23 июня 2014г. в сумме ............. 00 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ............. принадлежащий Кураеву ФИО24 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены транспортного средства в размере ............. рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Чиновой ФИО25, Кураева ФИО26 в пользу ООО "Рублев-Финанс" судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ............. 84 копейки в равных долях, то есть по ............. копейки с каждого.
 
    Взыскать с Кураева ФИО27 в пользу ООО "Рублев-Финанс" судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ............. рублей.
 
    Разъяснить ответчикам Чиновой ФИО28, Кураеву ФИО29 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, с представлением доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Н.И. Пашкова