Решение от 03 июня 2014 года №2-1714/2014

дело № 2-1714/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                г.Нефтеюганск.                                                                        Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием истца Дойнова А.А. и его представителя Исмагилова Р.Р., представителя ответчика Искендерова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойнова АА к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о возмещении работнику убытков, причиненных в результате задержки выплаты заработной платы и незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дойнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Подводтрубопроводстрой» (далее ООО ПТПС), в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также судебные расходы в размере (иные данные) рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. (дата) ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении № по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), данный приказ признан незаконным, а истец восстановлен в прежней должности. (дата) работодатель ознакомил истца с приказом № о восстановлении на работе и приказами № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и № об увольнении. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), истец восстановлен в прежней должности и с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей, которая была выплачена истцу (дата). По результатам проверки Нефтеюганского межрайпрокурора ответчику вынесено представление об устранении нарушения законодательства об оплате труда. Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) составил (иные данные) рублей и был выплачен двумя платежами от (дата) и (дата). Кроме того, решением Нефтеюганского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), с ответчика взыскана заработная плата за (дата) в размере (иные данные) рубль, которая им до сих пор не получена. Также решением суда от (дата) были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Поскольку истец не законно был лишен возможности трудиться, не получая всех причитающихся ему выплат с (дата), а выплаты по решению суда производились со значительной задержкой, из-за чего он не мог обеспечить необходимые для поддержания нормального уровня жизни условия, и был вынужден брать деньги в долг под проценты для оплаты жилья, пропитания, погашения кредитных обязательств и исполнения алиментных обязательств. Таким образом, общая сумма процентов по договорам займа от (дата), (дата), (дата), (дата) составила (иные данные) рублей. Неправомерными действиями работодателя, выраженными в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся сумм, истцу был также причинен моральный вред, который выразился в тяжелых нравственных страданиях
 
    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании на допросе в качестве свидетеля ФИО, с которым истец заключал договоры займа, не настаивали, уточнив при этом, что моральный вред был причинен истцу именно в результате задержки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата). Истцу пришлось заключать договоры займа с физическим лицом, поскольку банки отказывали ему в предоставлении кредита.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив суду, что к представленным истцом договорам займа и остальным документам, на которые истец ссылается, как на доказательства подтверждающие заключение истцом договоров займа и их оплату, следует относится критически. В оспариваемый период, истец имел доход от представительства в суде.
 
          Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются: 1) наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны; 2) противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб; 3) причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; 4) вина в совершении противоправного действия (бездействия) (ст. 233 ТК).
 
    Трудовое законодательство не дает общего определения понятия ущерба, поэтому при определении понятия ущерба следует учитывать положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.ст. 234, 235 ТК РФ работодатель возмещает работнику, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
 
    Судом установлено, что истец Дойнов А.А. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ПТПС на основании трудового договора № от (дата) в должности (иные данные). В соответствии с приказом № от (дата) трудовые правоотношения между сторонами прекращены по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Решением Нефтеюганского районного суда (дата) исковые требования Дойнова А.А. к ООО ПТПС о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу (дата) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении гражданского дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.
 
    Решение суда от (дата) принято по заявленным истцом требованиям, не заявлявшим требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
 
    Между тем, платежными поручениями № от (дата), то есть еще до вступления в законную силу решения суда о восстановлении истца на работе, истцу была произведена оплата вынужденного прогула за указанный период в размере        (иные данные) руб. и через три дня после вступления решения суда в законную силу истцу была произведена доплата в размере (иные данные) руб. Спора о размере оплаты вынужденного прогула между сторонами не имеется.
 
    Истец полагает, что ответчик незаконно не выплачивал ему заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с чем, он был вынужден занимать денежные средства для осуществления нормальной жизнедеятельности.
 
    С данным утверждением истца суд согласиться не может, поскольку, исходя из требований ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ применительно к данному спору, немедленному исполнению подлежит решение суда только о восстановлении работника на работе, решение суда о выплате незаконно уволенному работнику заработной платы за время вынужденного прогула, если такое требование заявлялось суду, полежит исполнению после вступления решения суда в законную силу. При этом оплата вынужденного прогула не относится к решению суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, которое также подлежит исполнению немедленно.
 
    Как указывалось выше истец при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявлял, решение суда вступило в законную силу (дата), следовательно, установленная статьей 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения подлежит исполнению после вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу.
 
    Поскольку решение суда на основании которого истец был восстановлен на работе вступило в законную силу (дата), а окончательный расчет по оплате вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) был произведен (дата), оснований для признания нарушения прав истца невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
 
    По этим же основаниям суд критически относится к сообщению заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО от (дата) исх.№ о нарушении ответчиком требований ст.234 ТК РФ.
 
    В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца, связанных с несвоевременной заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата), требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
 
    Кроме того, как указано ст.ст. 55, 56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование несения убытков в оспариваемый период истцом представлены договоры займа от (дата) на сумму (иные данные) рублей, от (дата) на сумму (иные данные) рублей, от (дата) на сумму (иные данные) рублей и от (дата) на сумму (иные данные) рублей, заключенные с физическим лицом - ФИО Факт передачи денежных средств от ФИО истцу и обратно истец подтверждает расписками, соглашениями об определении задолженности по договорам займа, квитанциями банкоматов и сведениями Сбербанка России о том, что на имя ФИО открыт расчетный счет. Необходимость заключения договоров займа с физическим лицом, возникла в связи с отказом истцу в предоставлении Сбербанком России кредита.
 
    Суд не может признать данные доказательства допустимыми, поскольку при отсутствии спора между сторонами договоров займа, отсутствии займодавца, от допроса которого в качестве свидетеля, сторона истца отказалась, невозможно установить действительность заключенных истцом с неким ФИО сделок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд         
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дойнова АА к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о возмещении работнику убытков, причиненных в
 
    результате задержки выплаты заработной платы и незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: