Решение от 02 сентября 2014 года №2-1714/2014

Дело № 2-1714/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    02 сентября 2014 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В. при секретаре Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малык У.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Малык У.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации жилой комнаты муниципального общежития, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Мотивируя свои требования тем, что она вселились в указанную комнату и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Комната №... <адрес> представляет собой изолированное и благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечает всем необходимым санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В августе 2014 года она обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно, но ей было неправомерно отказано в приватизации жилого помещения, чем, по мнению истцы, нарушены их права.
 
    Истица Малык У.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, свои полномочия доверила Лабутиной Г.В.
 
    Представитель истца Лабутина Г.В. (по доверенности) исковые требования поддерживала, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.
 
    Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Е.Д. Кориневская (полномочия по доверенности), просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения, согласно которых исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, вследствие чего приватизации не подлежит.
 
    Представитель третьего лица Созинова О.О. (полномочия по доверенности) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не прибыла, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представив в суд письменные объяснения.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, ФИО2, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ № 4375-1, от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред.ДД.ММ.ГГГГ года), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П) и п. 1 Приложения №... к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    На основании<адрес>вого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского ФИО2 № 07-858р от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О приеме в муниципальную собственность объектов ГХК» жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию ЗАТО Железногорск Красноярского края.
 
    Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому на основании гл. 4 ЖК РСФСР, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления исполкома КрайСовета и Президиума КрайСовПрофа «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае» №... от ДД.ММ.ГГГГ придан статус общежития для малосемейных, принято решение о заселении дома в соответствии с утвержденным и действующим на тот момент Положением о муниципальном общежитии для малосемейных №... от 14.02.1996г.
 
    В дальнейшем, на основании постановления администрации г. Железногорска №... от ДД.ММ.ГГГГ было произведено заселение спорного дома специалистами муниципальных организаций на период их работы в этих организациях.
 
    В соответствии с разделом 2 Положения о муниципальном, малосемейном общежитии ЗАТО Железногорск, на учет нуждающихся в предоставлении муниципального общежития принимаются граждане РФ, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и являющиеся работниками муниципальных организаций.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитии органам местного самоуправления.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Закрепленное в ст.2 приведенного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.
 
    Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    В соответствии с ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
 
    В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Администрация организации, в ведении которой находится общежитие, обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт общежития, бесперебойную работу инженерного оборудования.
 
    С Малык У.В.. был заключен договор найма №... от ДД.ММ.ГГГГ для проживания в жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>
 
    Согласно договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края передает Малык У.В. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании постановления администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № №..., ордера от ДД.ММ.ГГГГ №... Наймодатель сдает, а Наниматель принимает во владение и пользование жилое помещение муниципального общежития жилой площадью 11,55 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, для проживания Нанимателя.
 
    Как следует из представленной справки-выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., истец вселились в спорное жилое помещение площадью 11,6 кв. м ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку <адрес>, был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития, был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе у истицы по настоящему делу, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение по договору социального найма, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, особый правовой режим использования дома, расположенного по <адрес> как общежития, кроме формального отнесения его к таковому, обстоятельствами дела не подтверждается.
 
    В материалах дела имеются справки с прежнего места жительства истицы, подтверждающие, что Малык У.В. ранее участия в приватизации не принимала, в собственности иного жилого помещения не имеет.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцом своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от 03 июля 2007 года « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
 
    Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что право на приватизацию спорного жилого помещения истец не имеет, спорному дому придан статус общежития, в связи с чем, оно относится к специализированным жилым помещениям, суд не принимает, так как в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малык У.В., – удовлетворить.
 
    Признать за Малык У.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату жилой площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова