Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-1714/2013
Дело № 2-1714/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«24» июня 2013 г. г. Красноярск
ул. Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Аксёновой К.В., с участием:
представителя истца ОРГ 1 - ФИО 1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 о взыскании в солидарном порядке с Дубовой Н.Г., Дубова В.Г,, Дубовой М.В., Дубовой А.Ю., задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ОРГ 1 обратился в суд с вышеназванным требованием к Дубовой Н.Г., Дубову В.Г., Дубовой М.В., Дубовой А.Ю.
В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры <адрес> в Красноярске не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с марта 2011 г. по февраль 2013 г. составила <данные изъяты> рублей. Учитывая данные обстоятельства, ОРГ 1" со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность за жилищные и коммунальные услуги, 8920.02 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей.
В судебном заседании представитель ОРГ 1 в связи частичной добровольной оплатой исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт пени.
Ответчики Дубова Н.Г., Дубов В.Г., Дубова М.В. в судебном заседании не присутствовали, все судебные извещения возращены с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 35-38, л.д. 43, 47-50).
Ответчик Дубова А.Ю., привлечённая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании не присутствовала, почтовые извещения возращены с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 45-46).
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.
Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Красноярске (л.д. 23-33).
Как следует из выписки из домовой книги ответчики являются владельцами квартиры № на основании ордера, то есть фактически являются нанимателями (л.д. 8).
Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с марта 2011 г. по февраль 2013 г. составила 97 595.23 рублей (л.д. 9-11), а с учётом частичного погашения долга <данные изъяты> рубля.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как указано в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая названные законоположения, взыскание с ответчиков в пользу истца следует произвести в солидарном порядке.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 7). Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то есть солидарно.
Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, у суда нет данных о том, что ответчик Дубова А.Ю., являясь несовершеннолетним, имеет самостоятельный заработок. В связи с чем и применяя допустимую в гражданском праве аналогию и руководствуясь ст. 1074 ГК РФ ответственность должна быть возложена на совершеннолетних членов семьи нанимателя. В исковых требованиях к Дубовой А.Ю. следует отказать.
Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ЖК РФ, суд
решил:
исковые требования ОРГ 1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОРГ 1 в солидарном порядке с Дубовой Н.Г., Дубова В.Г,, Дубовой М.В., <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с марта 2011 г. по февраль 2013 г., <данные изъяты> рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В исковых требованиях ОРГ 1 к Дубовой А.Ю. отказать.
Взыскать в пользу ОРГ 1 расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с Дубовой Н.Г., Дубова В.Г,, Дубовой М.В., в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
