Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1714/14
Гражданское дело № 2-1714/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от искового заявления
12 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Печенкиной Н.А.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» к Юрченко М.В. о признании реконструкции незаконной, об обязании демонтировать балкон,
УСТАНОВИЛ :
МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» обратилась в суд с иском к Юрченко М.В. о признании реконструкции незаконной, об обязании демонтировать балкон, указывая, что в <дата обезличена> ответчик в квартире <адрес обезличен>, расположенной над крышей подстанции <номер обезличен> скорой медицинской помощи, по адресу: <адрес обезличен>, без соответствующих разрешений и согласований, вдоль наружной стены с правой стороны от входной двери на подстанцию, на фасадной части дома на несущей стене самовольно возвела нестандартный балкон, не предусмотренный проектом. Нежилые помещения подстанции <номер обезличен> скорой медицинской помощи принадлежат МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» на праве оперативного управления. Информация о выдаче разрешения на устройство балкона по вышеуказанному адресу в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, отсутствует. В <дата обезличена> года истец провел строительно-техническую экспертизу мягкой кровли на объекте, в результате которой было установлено, что конструкция и устройство балкона квартиры <адрес обезличен>, второго этажа, наносит ущерб мягкой кровли подстанции <номер обезличен> скорой медицинской помощи и способствует попаданию снежных и ледовых масс, сходящих с крыши много квартирного жилого дома и попадающих на кровлю балкона, в зону тротуара, что может представлять опасность для жизни и здоровья пешеходов. Истцом в третьем квартале <дата обезличена> года был запланирован текущий ремонт мягкой кровли крыши подстанции № <номер обезличен>, однако организовать его надлежащим образом невозможно, поскольку размер балкона составляет <данные изъяты> кв.м, высота балкона от крыши составляет <данные изъяты> см, что препятствует проведению каких-либо ремонтных и уборочных работ на указанной крыше.
Просит признать возведение балкона в квартире <адрес обезличен> незаконной реконструкцией, обязать ответчика за свой счет демонтировать указанный балкон, привести в прежний вид стену дома и участок крыши после демонтажа, взыскать судебные расходы.
Представитель истца – Попова Е.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании отказалась от вышеуказанного искового заявления в полном объеме.
Право указанного лица на отказ от заявленных требований содержится в вышеуказанной доверенности.
Юрченко М.В. в судебном заседании пояснила, что против принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований не возражает.
Представители третьих лиц – А.Г.М., ООО Ж. извещены, в суд не явились.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истца Попова Е.А. пояснила, что отказ от иска является добровольным. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ представителя истца от требований и прекратить производство по указанному делу, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Поповой Е.А. от иска МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» к Юрченко М.В. о признании реконструкции незаконной, об обязании демонтировать балкон, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу <номер обезличен> по иску МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» к Юрченко М.В. о признании реконструкции незаконной, об обязании демонтировать балкон, взыскании судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
