Решение от 16 мая 2013 года №2-1714/13

    № 2-1714/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    16 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Сытник С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллова И.Р. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Халиуллов И.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> заключил с ответчиком договор добровольного (комплексного) страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер Р <номер> сроком действия с <дата> по <дата> (полис <номер> от <дата>). Застрахованным риском по договору КАСКО является ущерб (повреждение ТС). Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена Халиулловым И.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.
 
    <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>» с госномером <номер> получил повреждения.
 
    В связи с данным обстоятельством <дата> Халиуллов И.Р. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (вхо<адрес>).
 
    Также Халиулловым И.Р. были переданы страховой компании документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы страхователем были представлены своевременно.
 
    <дата> по направлению страховой компании за <номер> Халиуллова И.Р. направили на <данные изъяты> В указанном направлении значилось: «До начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с техническим экспертом <данные изъяты>. <данные изъяты> гарантирует оплату ремонта только при наличии согласования предварительной калькуляции».
 
    В соответствии с полученным заключением/калькуляцией за <номер> от <дата> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Однако при проведении процедуры согласования ведущий специалист ОТЭ страховой компании Поваляев Е.Д. установил сумму, равную <данные изъяты> рублей. При этом страховщик не производит выплату, в то время как ремонтная организация проводит ремонтные работы исключительно по факту оплаты за производимый ею ремонт.
 
    Не согласившись с суммой ремонта, утвержденной страховщиком, Халиуллов И.Р. обратился к независимому эксперту ИП Сорокину С.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
 
    Ввиду бездействия ответчика в части возмещения истцу понесенных им сумм убытков Халиуллов И.Р. направил <дата> в <данные изъяты> соответствующую письменную претензию посредством отправления заказного письма с уведомлением, о чем имеется соответствующая копия почтовой квитанции. <дата> Халиуллов И.Р. повторно направил в адрес поименованного страховщика претензию, о чем имеется соответствующая отметка о ее принятии в канцелярии страховой компании.
 
    В претензии Халиуллов И.Р. потребовал возместить причиненный ему ущерб. Также в обозначенной претензии истцом для ответчика был установлен срок для удовлетворения заявленных им требований, равный 10 (десяти) дням.
 
    Таким образом, урегулировать возникший между сторонами спор в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Истцом неоднократно предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако страховой возмещение по настоящее время не выплачено, ремонт не произведен.
 
    Просил суд взыскать с <данные изъяты> невыплаченную сумму причиненного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей и сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные истцом в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства – <данные изъяты> рублей, с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования, просил суд взыскать с <данные изъяты> в части выплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без изменения.
 
    В судебное заседание истец Халиуллов И.Р. не явился, в деле участвует представитель по доверенности Болдырева С.И., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» Ботов С.Ю. с требованиями искового заявления с учетом их уменьшения согласился.
 
    Суд, выслушав Болдыреву С.И., Ботова С.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статьей 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как следует из ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> заключил с ответчиком договор добровольного (комплексного) страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> сроком действия с <дата> по <дата> (полис <номер> от <дата>). Застрахованным риском по договору КАСКО является ущерб (повреждение ТС). Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена Халиулловым И.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.
 
    <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>» с госномером <номер> получил повреждения.
 
    В связи с данным обстоятельством <дата> Халиуллов И.Р. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (вхо<адрес>).
 
    Также Халиулловым И.Р. были переданы страховой компании документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы страхователем были представлены своевременно.
 
    <дата> по направлению страховой компании за <номер> Халиуллова И.Р. направили на <данные изъяты> В указанном направлении значилось: «До начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с техническим экспертом <данные изъяты> гарантирует оплату ремонта только при наличии согласования предварительной калькуляции».
 
    В соответствии с полученным заключением/калькуляцией за <номер> от <дата> стоимость ремонта составляет <данные изъяты>
 
    Однако при проведении процедуры согласования ведущий специалист ОТЭ страховой компании Поваляев Е.Д. установил сумму, равную <данные изъяты> рублей. При этом страховщик не производит выплату, в то время как ремонтная организация проводит ремонтные работы исключительно по факту оплаты за производимый ею ремонт. До настоящего момента сумма страховой выплаты Халиуллову И.Р. не возмещена
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Халиуллова И.Р. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма подтверждена представленными в судебное заседание доказательствами и не оспаривалась сторонами.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ за <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей из расчета 50 % от суммы присужденной истцу.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: договором <номер> от <дата> за оказание услуг об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией об оплате указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей от <дата>; квитанциями – договорами на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которых Халиулловым И.Р. понесены затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Халиуллова И.Р. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Халиуллова И.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.
 
    Судья: Иноземцева Э.В.