Решение от 08 апреля 2014 года №2-17/14

    Дело № 2-17/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 апреля 2014 года              город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием ответчика С., представителя ответчика Д.Т. - Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Д.Е. к Д.Г., Д.Т., нотариусу С. о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе,
 
у с т а н о в и л :
 
    Д.Е. обратились в суд с настоящим иском к Д.Г., Д.Т., нотариусу С. указывая, что в период брака, Д.Л. приобретено и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание – бытовой корпус, здание конторы, здание – котельная, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. умер. Наследниками Д.Л. являются: супруга Д.Е., мать Д.Г., несовершеннолетний сын Д.А. (законный представитель Д.Т.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Охинского нотариального округа <адрес>, Д.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю пережившей супруге, на указанные выше объекты недвижимости, по тем основаниям, что данное имущество не является совместно нажитым супругами в период брака.
 
    В этой связи, полагая, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым, в своем исковом заявлении, истец поставила требования о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю на объекты недвижимости: здание – бытовой корпус, здание конторы, здание – котельная, расположенные по адресу: <адрес>, а также о признании за Д.Е. права собственности на супружескую долю в размере ? доли указанных объектов недвижимости.
 
    В судебном заседании ответчик С., представитель ответчика Д.Т. - Б., действующий на основании доверенности, исковые требования просили оставить без удовлетворения, поскольку умерший Д. приобрел спорное недвижимое имущество по безвозмездной сделке, право собственности на спорные объекты возникло после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, полученное Д. недвижимое имущество, не является приобретенным за счет общих доходов супругов.
 
    Истец Д.Е., представитель истца Д.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства об отложении судебного заседания, которые судом оставлены без удовлетворения, поскольку дата и время настоящего судебного заседания выбраны с учетом устного ходатайства представителя истца Д.О., при этом не указана причина свидетельствующая об уважительности неявки в судебное заседание представителя истца Д.О., о дате и время судебного заседания сторона истца была предупреждена заблаговременно, интересы истца представляют два представителя, истец не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.
 
    Представитель истца В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.
 
    Ответчики Д.Г., Д.Т. - законный представитель несовершеннолетнего Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Л. и С. в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Д. (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. умер (л.д. 8).
 
    Согласно сведениям нотариуса С. Охинского нотариального округа <адрес>, в ее производстве заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.Л., наследниками по закону признаны: жена Д.Е., мать Д.Г., несовершеннолетний сын Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Охинского нотариального округа <адрес>, Д.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге на спорные объекты недвижимости, по тем основаниям, что данное имущество не является совместно нажитым супругами в период брака (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
 
    Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности Д.Л. на спорные объекты недвижимости является вступившее в законную силу определение Охинского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Д.Л. к Д., Ф., отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании ничтожными притворных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста, возложении обязанности выделить долю должника в праве собственности на общее имущество. Данным определением утверждено мировое соглашение между Д.Л. и Д. по условиям которого: истец Д.Л. отказывается от своих исковых требований к Д. в полном объеме,
 
    а ответчик Д. передает в собственность истца Д.Л. следующие принадлежащие ответчику по праву собственности нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>: профилакторий для ремонта автомобилей, инв. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м.; котельная, инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м.; бытовой корпус, инв № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м.; контора инв. № <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, лит <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м.;
 
    истец Д.Л. принимает в свою собственность перечисленные выше нежилые здания.
 
    Поскольку сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки - мирового соглашения (договора), постольку при заключении мирового соглашения стороны действуют на свой риск и свободны в определении его условий. При этом условий о встречной передаче Д.Л. денежных средств или иного встречного предоставления Д. в определении Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не содержится.
 
    Согласно доводом стороны истца, изложенных в дополнении к исковому заявлению, заключенное Д.Л. и Д. мировое соглашение двухсторонняя возмездная сделка, по условиям которой Д.Л. приобрел в период брака спорное недвижимое имущество. То обстоятельство, что сделка являлась возмездной, оспаривается стороной ответчика.
 
    Суд критически относится к доводам стороны истца о предоставлении Д.Л. Д. другого имущества, поскольку в тексте определения Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, указаний на передачу имущества принадлежащего Д.Л. на праве собственности, ответчику Д. в рамках заключенного мирового соглашения не содержится.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих иное, стороной истца суду не представлено.
 
    Поэтому по результатам буквального толкования значения слов и выражений в тексте этого определения, суд не находит оснований для вывода о том, что спорные объекты недвижимости приобретены Д.Л. по возмездной сделке за счет общих доходов супругов.
 
    В связи с изложенным выше отсутствуют основания для вывода о незаконности отказа нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области в части выдачи свидетельства о праве собственности на супружескую долю на спорные объекты недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Д.Е. к Д.Г., Д.Т., нотариусу С. о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Д.Е. к Д.Г., Д.Т., нотариусу С. о признании незаконным отказа нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты>, в части выдачи свидетельства о праве собственности супружеской доли на объекты недвижимости:
 
    здание - бытовой корпус, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> лит. <данные изъяты> адрес: <адрес>;
 
    здание – конторы, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес>;
 
    здание – котельная, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес>,
 
    о признании за Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, права собственности на супружескую долю в размере ? в совместно нажитом с Д.Л. имуществе:
 
    здание - бытовой корпус, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> адрес: <адрес>;
 
    здание – конторы, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес>;
 
    здание – котельная, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. № <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11.04.2013 года.
 
    Судья Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья Ю.М. Гончарова