Решение от 30 января 2014 года №2-17/14

К делу № 2-17/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
«30 »января 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    Мороза А.П.,
 
    при секретаре
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 и ФИО2 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просят: взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 737000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17396 рублей, а также понесенные ФИО3 убытки в размере 100000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОЛИВИР» был заключен договор оказания услуг № 26/04-2013.1, согласно которому общество взяло на себя обязательства по поиску объекта, сдаваемого в аренду под гостевой дом, а истец взял на себя обязательство оплатить агентское вознаграждение в размере 100000 рублей за выполненные работы. Исполнитель подобрал подходящий вариант – объект, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоящий из двух корпусов (22 номера), гостевой дом «ТРИ И». ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны был заключен договор аренды указанного здания, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор – принять в аренду здание и право пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в целях размещения арендаторами отдыхающих, а прилегающей территории – для парковки автомобилей. В соответствии с п. 1.4 договора, в течение 7 дней после подписания договора стороны обязались подписать передаточный акт, являющийся подтверждением фактической передачи здания в пожаробезопасном и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, земельного участка, а также имущества в здании и прилегающей территории арендаторам. Также договором аренды стороны предусмотрели, что арендодатель обязан передать отель, соответствующий стандартам (п. 2.1.1), а арендаторы – своевременно производить арендные платежи (п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиком ФИО5 с другой стороны был заключен договор аренды здания, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор – принять в аренду здание и право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а также летнюю кухню, в целях размещения отдыхающих, а также использования территории для стоянки автотранспорта, а летней кухни – для приготовления пищи. Также данным договором аренды стороны предусмотрели, что арендодатель обязан передать отель, соответствующий стандартам (п. 2.1.1), а арендаторы – своевременно производить арендные платежи (п. 3.1). Во исполнение указанных договоров аренды истцы оплатили ФИО4 арендные платежи на общую сумму 737000 рублей. Однако арендодатели отказались передать предусмотренное заключенными между сторонами договорами аренды имущество, начали чинить истцам препятствия в пользовании имуществом, а именно: препятствовали заселению отдыхающих, не разрешали пользоваться отдыхающим парковкой, что подтверждается жалобами последних. Ввиду неисполнения арендодателями обязательств по передаче имущества, являющегося предметом заключенных между сторонами договоров, арендаторы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 328 ГК РФ приостановили исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, и обратились в суд с настоящим иском.
 
    ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просят: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 1063000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44335,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13736,67 рублей.
 
    В качестве обоснования заявленных встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками были заключены договоры аренды принадлежащих им на праве собственности зданий, предметом которых была передача ответчикам в аренду зданий, летней кухни и прилегающей территории для размещения ФИО2 и ФИО3 отдыхающих, приготовления пищи и организации парковки автомобилей, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>. По условиям договоров аренды передаваемые здания должны были соответствовать противопожарным и санитарным нормам. Данные пожелания были высказаны арендаторами в мае 2013 года при переговорах, и ДД.ММ.ГГГГ они передали арендодателям денежную сумму в размере 500000 рублей, которые были потрачены последними на мероприятия по классификации гостиниц и иных мест размещения. При этом были учтены требования арендаторов о дизайне летней кухни в стиле «кантри». Арендаторам фактически были переданы оговоренные в договорах здания и прилегающая территория, а также клиентская база ФИО4 и ФИО5 Вселением отдыхающих и их регистрацией занимались ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам, предварительно не предъявив ни одной официальной претензии, ответчики заявили о намерении расторгнуть вышеназванные заключенные между сторонами договора аренды, используя при этом формальный повод – неподписание передаточного акта, который должно было подготовить ООО «Оливир», сопровождавшее сделку. О фактической передаче объектов, по мнению стороны ответчиков, свидетельствует факт передачи со стороны истцов денежных средств во исполнение договоров аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ арендаторами был подписан акт о взаиморасчетах, в котором указано, что претензий к ФИО4 они не имеют. После отказа арендодателей от подписания соглашения о расторжении договоров аренды, арендаторы перестали появляться на арендованных объектах, в связи с чем ответчики взяли на себя работу по обслуживанию отдыхающих. Поскольку в силу п. 4.3 заключенных между сторонами договоров их изменение или расторжение допускаются по соглашению сторон, а если таковое не достигнуто, то они действуют на тех же условиях, а согласно п. 4.4 договоров их досрочное расторжение возможно лишь по решению суда, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с встречными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, по мнению стороны ответчиков, действиями истцов им причинен моральный вред, нанесен урон их деловой репутации, который ими оценивается в 50000 рублей.
 
    Представитель ООО «ОЛИВИР», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОЛИВИР» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «ОЛИВИР» взяло на себя обязательства по поиску объекта, сдаваемого в аренду под гостевой дом, а ФИО3 взял на себя обязанность по оплате агентского вознаграждения в размере 100000 рублей. Общество исполнило свои обязательства в рамках договора, подобрав подходящий заказчику вариант – гостевой дом «ТРИ И», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух корпусов (22 номера), а ФИО3 оплатил выполненные работы по данному договору в размере 100000 рублей. Затем между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ года, а также между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения указанных договоров ответчики начали чинить истцам препятствия в пользовании арендованным имуществом, что выражалось в постоянном препятствии в заселении отдыхающих, неадекватном поведении с ними, скандалах. Истцы обращались в ООО «ОЛИВИР» с просьбой урегулировать споры, поскольку ответчики не были намерены исполнять условиям договора, и истцы были вынуждены составить соглашение о расторжении договоров аренды и предоставить их на подпись ФИО5 и ФИО4, которые в устной форме не возражали расторгнуть договоры и вернуть оплаченные в их исполнение денежные суммы, но подписывать соглашения отказались. После того, как ФИО3 и ФИО2 уехали, ответчики сами продолжали сдавать в аренду гостевой дом. Истцы неоднократно обращались в ООО «ОЛИВИР» с просьбой убедить ФИО5 и ФИО4 вернуть им уплаченные денежные средства, и первое время ответчики обещали возвратить полученные суммы, однако впоследствии возвращать деньги отказались.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что ФИО7 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 229,9 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 199,3 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛИВИР» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг № 26/04-2013.1, по условиям которого заказчик (ФИО3) поручил и взял на себя обязательство по оплате услуги, а исполнитель (ООО «ОЛИВИР») принял на себя обязательство по поиску объекта: жилого дома, предлагаемого в аренду или субаренду.
 
    Во исполнение данного договора исполнитель нашел подходящий под запросы заказчика вариант: гостевой дом «ТРИ И», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух корпусов (22 номера), что подтверждается актом № 26/04-13.1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).
 
    Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель (ФИО4) передает, а арендаторы (ФИО3 и ФИО2) принимают в аренду здание и право использования земельного участка по адресу:<адрес>.
 
    Из п. 1.2 данного договора следует, что здание и прилегающая территория будут использоваться арендаторами в целях размещения отдыхающих.
 
    Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что в течение 7 дней после подписания настоящего договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи здания в пожаробезопасном и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, земельного участка, а также имущества в здании и прилегающей территории арендаторам.
 
    Согласно п. 1.5 договора, здание состоит из 14 номеров, полностью меблированных, полностью готовых для проживания отдыхающих.
 
    Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору отель, соответствующий стандартом.
 
    Пунктом 3 исследуемого договора стороны пришли к соглашению о размере арендной платы, определив ее в размере 1115000 рублей, с установлением порядка внесения оплаты (п. 3.3).
 
    В соответствии с п. 4.3 данного договора изменение его условий, расторжение и прекращение договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия договор действует на прежних условиях.
 
    Пунктом 4.5 договора определены случаи возможного расторжения договора аренды судом по требованию арендаторов с возмещением причиненных убытков, в частности: если арендодатель умышленно либо по неосторожности мешает арендаторам принимать отдыхающих и препятствует деятельности по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).
 
    Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель (ФИО5) передает, а арендаторы (ФИО3 и ФИО2) принимают в аренду здание и право использования земельного участка по адресу:<адрес>, а также летнюю кухню.
 
    Из п. 1.2 данного договора следует, что здание и прилегающая территория будут использоваться арендаторами в целях размещения отдыхающих, стоянки автомобилей, а также приготовления пищи в летней кухне
 
    Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что в течение 7 дней после подписания настоящего договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи здания в пожаробезопасном и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, земельного участка, а также имущества в здании, прилегающей территории и летней кухни арендаторам.
 
    Согласно п. 1.5 договора, здание состоит из 8 жилых комнат, полностью меблированных, полностью готовых для проживания отдыхающих.
 
    Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору отель, соответствующий стандартом.
 
    Пунктом 3 исследуемого договора стороны пришли к соглашению о размере арендной платы, определив ее в размере 685000 рублей, с установлением порядка внесения оплаты (п. 3.3).
 
    В соответствии с п. 4.3 данного договора изменение его условий, расторжение и прекращение договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия договор действует на прежних условиях.
 
    Пунктом 4.5 договора определены случаи возможного расторжения договора аренды судом по требованию арендаторов с возмещением причиненных убытков, в частности: если арендодатель умышленно либо по неосторожности мешает арендаторам принимать отдыхающих и препятствует деятельности по договору.
 
    Во исполнение условий заключенных между сторонами договоров ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, находящимися в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу ч. 1 ст. 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
 
    Из положений ч. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Арендодателями (ФИО5 и ФИО4) являющееся предметом исследованных выше договоров аренды недвижимое имущество в нарушение п. 1.4 заключенных договоров и положений ч. 1 ст. 655 ГК РФ, не было передано арендаторам по передаточному акту.
 
    В судебном заседании как сторона истцов, так и сторона ответчиков, не отрицали, что арендаторам были переданы ключи от 5 номеров, а не от всех 22 предусмотренных заключенными договорами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает данное обстоятельство доказанным.
 
    В материалы дела представлены жалобы отдыхающих ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие доводы истцовой стороны о наличии препятствий со стороны ФИО5 и ФИО4 в деятельности арендаторов их недвижимого имущества, связанной с размещением отдыхающих.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду не передачи арендодателями арендаторам являющегося предметом заключенных между ними договоров недвижимого имущества, у ФИО3 и ФИО2 не возникло обязательств, являющихся встречными, по дальнейшему внесению арендной платы за имущество, не переданное им в пользование, а возникло право на приостановление либо отказ от такового и право требования возмещения убытков.
 
    В судебном заседании представители ответчиков утверждали, что истцы фактически приняли все имущество согласно договора аренды, использовали его и получали доход, о чем свидетельствуют показания свидетелей о том, что истцы получали предварительную оплату от клиентов за проживание в арендуемых помещениях. Кроме того, суду ответчиками представлена расписка истцов о том, что они не имеют претензий к ответчикам и между ними произведены взаиморасчеты.
 
    Представитель истцов по данным доводам пояснила, что действительно между ними произведены взаиморасчеты ДД.ММ.ГГГГ, но только в части затрат понесенных истцами на рекламу отдыха и полученных ими сумм по предоплате проживания гостей, что и отражено в самой расписке. Данные доводы подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО5
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 составлен проект соглашения о расторжении договоров аренды, заключенных с ФИО4 и ФИО5, в котором истцы указали, что арендодатели в нарушение п.п. 4.5.2, 1.2 мешают им принимать отдыхающих и препятствуют деятельности по договорам, а именно: препятствуют в пользовании парковкой на прилегающей территории, не уведомили арендаторов в момент подписания договоров о невозможности принятия отдыхающих с детьми, в связи с чем последние понесли убытки, наличием жалоб отдыхающих на хамское отношение к гостям. Арендаторы предложили арендодателям возвратить переданные ими денежные средства в размере 710000 рублей, возместить затраты на рекламные материалы в сумме 54000 рублей, возместить затраты за услуги агентства по подбору недвижимости в сумме 100000 рублей, а со своей стороны обязались передать арендодателям полученные денежные средства в размере 46500 рублей за использование арендуемого имущества. ФИО4 и ФИО5 отказались подписывать данное соглашение в присутствии двух свидетелей ФИО11 и ФИО12
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес каждого из ответчиков заказными письмами направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, полученные ответчиками лично.
 
    Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 не исполнили свои обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду ФИО3 и ФИО2, чем нарушили заключенные между сторонами договоры аренды, препятствовали в осуществлении арендаторами деятельности, для целей которой имущество предполагалось использования в соответствии с условиями договоров, а впоследствии в принадлежащих им объектах размещали отдыхающих и получали доход от этой деятельности, суд находит требования иска с учетом уточнения, выраженного в ходе судебного заседания и отраженного в протоколе судебного заседания, о расторжении указанных выше договоров аренды подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из означенного следует вывод о том, что заявленные ФИО3 и ФИО2 требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 737000 рублей, переданной истцами ответчикам в счет исполнения встречного обязательства при неисполнении последними основного обязательства, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – Постановление Пленума) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, с ответчиков с пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) в размере 17396 рублей (737000 руб. х 8,25% / 360 дней года х 103 дня просрочки).
 
    Кроме того, в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требования истцов о взыскании с ответчиков понесенных ими убытков в размере 100000 рублей, оплаченные им по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, при подборе агентом недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, удовлетворению не подлежат, так как истцами не представлено платежных, финансовых документов подтверждающих произведенную ими оплату. Акт выполненных работ таковым, по мнению суда не является.
 
    По вышеозначенным обстоятельствам суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска в 754396 рублей, и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцами при предъявлении иска, в размере 10743,96 рублей (5200 + 1% от 554396).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 737000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17396 (семнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 10743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 96 копеек.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.П. Мороз
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз