Определение от 13 февраля 2014 года №2-17/14

    Дело № 2-17/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Тамала                                                                                       13.02.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                       Козеевой И.А.
 
    при секретаре                                                                                   Щербаковой Н.Н.
 
    с участием помощника прокурора Тамалинского района           Миаева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тамалинский» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре Нефедову <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МО МВД России «Тамалинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре Нефедову Д.В., указывая следующее. По приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Д.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Нефедова Д.В. признан опасный рецидив преступлений. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Нефедову Д.В. установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства и в период административного надзора установлено следующее административное ограничение: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Д.В. был поставлен на учёт в МО МВД России «Тамалинский» и ознакомлен с административным ограничением своих прав и свобод, установленным в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений Нефедову Д.В. установлено дополнительное административное ограничение к административному надзору по решению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Нефедов Д.В., освободившись из мест лишения свободы, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступленийпо приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и при установленном решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре на путь исправления не встал, и в период с февраля по декабрь 2013 года совершил три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и одно административное правонарушение против порядка управления, что подтверждается копиями дел об административных правонарушениях. В настоящее время Нефедов Д.В. со стороны УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Тамалинский» Гусева Е.А. характеризуется отрицательно, проживает в р.п. Тамала без регистрации, постоянного места жительства не имеет, работает по найму. На основании изложенного МО МВД России «Тамалинский» просил суд Нефедову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    Определением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к судебному разбирательству на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонам были направлены судебные повестки. Согласно поступившему в суд уведомлению судебная повестка представителю заявителя МО МВД России «Тамалинский» была вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ уведомления в отношении Нефедова Д.В. следует, что судебная повестка Нефедову В.Д. не вручена из-за отсутствия адресата по указанному адресу. В назначенный день к назначенному времени явился помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаев М.А., представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский» и Нефедов В.Д. не явились, представитель МО МВД России «Тамалинский» о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Рассмотрение дела было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонам также были направлены судебные повестки. Согласно поступившему в суд уведомлению судебная повестка представителю заявителя МО МВД России «Тамалинский» была вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ уведомления в отношении Нефедова Д.В. следует, что судебная повестка Нефедову В.Д. не вручена из-за отсутствия адресата по указанному адресу. В судебное заседание, назначенное на 10 часов на ДД.ММ.ГГГГ года, явился помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаев М.А., представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский» и заинтересованное лицо Нефедов В.Д. не явились, хотя о дне, времени и месте слушания дела представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский» был извещен надлежащим образом. Представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский» о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка представителя заявителя МО МВД России «Тамалинский» имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
 
    Таким образом, представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тамалинский» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре Нефедову <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в 15 дней.
 
    Судья                                                                                                 И.А. Козеева