Решение Брянского районного суда от 19 февраля 2020 года №2-1713/2019, 2-82/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 2-82/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхова В.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхов В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В 1980 году истец за счет собственных средств возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 86,9 кв.м. без получения соответствующего разрешения на строительство. Отделом архитектуры администрации Брянского района истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект создан без получения на это необходимых разрешений.
По мнению истца, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N-ПР от 22.07.2019.
Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для регистрации права собственности и дальнейшего владения и распоряжения данным имуществом, и так как иным способом зарегистрировать свое право на данное имущество не имеется возможности, на основании изложенного, истец просит суд:
- признать за Пантюховым В.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., инвентарный номер N.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Володина И.Н., ПАО "МРСК-Центра", действующее через филиал ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго".
В судебное заседание истец и представитель истца Пантюхова Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без ее участия и участия истца.
Представитель ответчика - администрации Брянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились третьи лица Володина И.Н., представитель третьего лица ПАО "МРСК-Центра", действующее через филиал ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго", о дне слушания дела извещены надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Пантюхов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Добруньского сельского поселения Брянского района Брянской области N от 01.10.2019 земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне Ж3 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Истцом, без получения разрешения на строительство, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, возведен индивидуальный жилой дом с пристройкой, общей площадью 86,9 кв.м.
Отделом архитектуры администрации Брянского района отказано Пантюхову В.С. в удовлетворении заявления о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 01.07.2019 на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, по состоянию на 22.05.2019 жилой дом имеет общую площадь 86,9 кв.м., из них жилая - 53,2 кв.м.
Истцом представлено техническое заключение ГБУ "Брянскоблтехинветаризация" N-ПР от 22.07.2019 по обследованию жилого дома (лит. А) с пристройкой (Лит.А1) и верандами (Лит. а, а1) на участке домовладения N по <адрес>, согласно которому конструктивные элементы названного дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенного жилого (Лит.А) с пристройкой (Лит.А1) и верандами (Лит. а, а1) удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", конструктивное решение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 16.12.2019 ООО "Компания Лагарт" жилой дом с пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в полной мере удовлетворяет требованиям строительных и градостроительных норм, удовлетворяет требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Добруньского сельского поселения Брянского района Брянской области; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном техническом состоянии.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством.
Кроме того, от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Володиной И.Н. в материалы дела представлено заявление о том, что она не имеет претензий к Пантюхову В.С. в связи с возведенным им жилым домом.
Также согласно отзыву ПАО "МРСК-Центра", действующего через филиал ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго", в результате обследования земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что через указанный земельный участок, рядом с жилым домом, проходит линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ КПТ 8 Ф10006 ПС Добруньская. В свою очередь, жилой дом, по указанному адресу, не находится в границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ КПТ 8 Ф10006 ПС Добруньская.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пантюхова В.С. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Пантюхова В.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 1 от 01.07.2019 N по состоянию на 22.05.2019.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка