Решение от 27 мая 2013 года №2-1713/13

    Дело № 2-1713/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батуевой О.А.
 
    при секретаре Никитиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шленкиной Светланы Салимуллаевны о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Горбуновой К.А., Уразбековой А.Б. о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Шленкина С.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Горбуновой К.А., Уразбековой А.Б. о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию указывая, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию. Считает постановления незаконными, поскольку о том, что <дата обезличена> наложен арест на имущество узнала только <дата обезличена>, постановление о наложении ареста, акта об аресте не получала. Кроме того, арест имущества производился с выездом на место <адрес обезличен>, хотя все имущество должно находиться по адресу <адрес обезличен>. Судебный пристав исполнитель Уразбекова А.Б. вынесла постановление об оценке арестованного имущества в соответствии с актом, в нарушение ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», на реализацию переданы предметы домашней обстановки и обихода. Просит суд признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Горбуновой К.А., Уразбековой А.Б. о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию.
 
    Заявитель Шленкина С.С. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.
 
        Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбекова А.Б., Горбунова К.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признали, пояснив, что требования Шленкиной С.С. исполнены, снят арест с имущества, вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества на реализацию и постановление об отмене постановления об оценке имущества должника. Просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованные лица ООО «<данные изъяты>», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании заявления ООО «<данные изъяты>» (л. д. 47), исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с Шленкиной С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 334 197 рублей, возбуждено исполнительное производство. Копия постановления вручена Шленкиной С.С. <дата обезличена> (л. д. 46).
 
    Кроме того, установлено, что в отношении Шленкиной С.С. возбуждено еще несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» (л. д. 26, 30).
 
    В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
 
    Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
 
    В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
 
    Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании заявления Горбунова К.А. произвела арест имущества должника Шленкиной С.С. с выходом на место: <адрес обезличен>: ЖК телевизора, велотренажера, холодильника «Атлант», холодильника «Электролюкс», стиральной машины, моющего пылесоса «Томас», монитора, клавиатуры, швейной машины, утюга «Тифаль», скорошивательной машины, пылесоса «Филипс», лазерного принтера, мягкого раскладного дивана, углового дивана, прихожей-шкафа, деревянного комода, компьютерного стола. В присутствии представителя взыскателя ООО «Альянс-Лизинг», понятых, составлен акт (описи) имущества должника. Предварительная оценка имущества составила 21 900 рублей (л. д. 12-13).
 
    Как видно указанное имущество принял на ответственное хранение представитель взыскателя Анпилогова А.В. без права пользования, имущество подлежит хранению по адресу <адрес обезличен>, разъяснены права, обязанности предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение (л. д. 12 оборот).
 
    Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
 
    В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
 
    Как видно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбековой А.Б. вынесено постановление об оценке имущества должника Шленкиной С.С., установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и аресту в размере 21 900 рублей (л. д. 10-11).
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Уразбековой А.Б. от <дата обезличена> арестованное имущество на сумму 21 900 рублей передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области (л. д. 96).
 
    Заявитель просит признать незаконными действия судебных приставов исполнителей по наложению ареста на имущество, являющее предметом домашнего обихода, по оценке имущества, о передаче имущества на реализацию указывая, что постановление об аресте, акт не получала и не подписывала, акт ареста не подписан судебным приставом исполнителем, кроме того, арест имущества производился с выездом на место <адрес обезличен>, хотя все имущество должно находиться по адресу <адрес обезличен>, поскольку является собственником жилого помещения.
 
    В подтверждение своих доводов представлено решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым в удовлетворении исковых требований Шленкиной С.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора возвратного лизинга, применении последствий недействительности сделки отказано, снят арест с жилого дома по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л. д. 71-74), определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, которым решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> отменено, принято новое решение о применении последствий недействительности ничтожного договора возвратного лизинга жилого дома по адресу <адрес обезличен>, отменена государственная регистрация ОО «<данные изъяты>» на указанный жилой дом, за Шленкиной С.С. признано право собственности на дом (л. д. 75-77), свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> (л. д. 70). Определение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> в части обязании Шленкиной С.С. освободить жилое помещение по адресу <адрес обезличен> от личных вещей, предметов быта, передаче жилого помещения ООО «Альянс-Лизинг» (л. д. 98-101).
 
    Как видно <дата обезличена>, на момент рассмотрения дела в суде, судебным приставом - исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уразбековой А.Б. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с тем, что нет правоустанавливающих документов на имущество (л. д. 104).
 
    Постановлением начальника отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов старшего судебного пристава Герасимовым А.М. отменено постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества (л. д. 103), и постановление о передаче имущества на реализацию от <дата обезличена>3 года (л. д. 102), как несоответствующие требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Установлено, что допущенные нарушения закона судебным приставом исполнителем устранены вынесенными постановлениями об отмене постановлений о снятии ареста с имущества должника, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию, при этом права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушены.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов должника, оснований для признания незаконными действия судебных приставов- исполнителей у суда не имеется.
 
        При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Шленкиной С.С. о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Горбуновой К.А., Уразбековой А.Б. о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Шленкиной С.С. о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Горбуновой К.А., Уразбековой А.Б. о наложении ареста на имущество, об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: