Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1712/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Солнечный 28 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Столярова А.А.,
С участием представителя истца Будкина А.М., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 23.05.2014г.,
при секретаре Бойко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «П» кБатрак О.Е. и Брянской С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
11.05.2011г. между Кредитным потребительским кооперативом «П» и Батрак О.Е. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которого Батрак О.Е.был предоставлен заем на сумму 50000 рублей с последним сроком погашения -11 мая 2013г. За пользование займом, согласно условий договора, Батрак О.Е.обязалась вносить проценты в виде целевого взноса в размере 20% годовых на остаток суммы дола. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с Брянской С.А. был заключен договор поручительства <НОМЕР> от 11.05.2011г. Поскольку в установленные сроки сумма займа и целевые взносы не выплачивались, истец Кредитный потребительский кооператив «П» обратился в суд с иском к Батрак О.Е.и Брянской С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 14443,13руб., в том числе, основного долга в размере 9513,12руб., членских взносов в размере 500 руб., процентов в размере 321,51 руб., неустойки в размере 4108,50 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 577,73руб.
В судебном заседании представитель истца Будкин А.М., действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик class=FIO>Батрак О.Е. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и в соответствии со ст.118 ГПК РФ, признаётся уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Брянская С.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.
На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2011г. между Кредитным потребительским кооперативом «П» и Батрак О.Е.был заключен договор займа <НОМЕР> и обязательство (срочное) индивидуального заемщика, по условиям которых Батрак О.Е.получила заем для потребительских нужд в сумме 50000 рублей с последним сроком погашения 11.05.2013г. За пользование займом, согласно договора, Батрак О.Е.обязалась вносить целевые взносы из расчета 20% годовых на остаток суммы долга.
11.05.2011г. в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Брянской С.А. <НОМЕР>, согласно которого она обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Батрак О.Е.всех её обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Батрак О.Е.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что КПК «П» перечислил ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 11.05.2011г. В свою очередь Батрак О.Е.гашение займа производилось нерегулярно, чем были нарушены условия договора.
Пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по договору займа, внесению целевых и членских взносов, он уплачивает неустойку (дополнительный членский взнос) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
С учетом того, что Батрак О.Е.нарушила сроки погашения займа, выплаты целевых взносов за пользование им, истец начислил неустойку в размере 45650,00 руб., которую снизил до 9%, в денежном выражении - до суммы 4108,50 руб.
Судом проверен представленный КПК «П» расчет задолженности по договору займа<НОМЕР> от 11.05.2011г. согласно которогодолг составляет 14443,13руб., в том числе основной долг в размере 9513,12 руб., членские взносы в размере 500 руб., проценты в размере 321,51 руб., неустойка в размере 4108,50 руб.
Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами КПК «П» в соответствии с условиями договора займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, мировой судья принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Батрак О.Е.существенно нарушены условия кредитного договора <НОМЕР> от 11.05.2011г. и фактически не исполнены обязательства по его надлежащему исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. #G0
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «П» кБатрак О.Е. и Брянской С.А. удовлетворить. Взыскать сБатракО.Е. и Брянской С.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «П» задолженность по договору займа в сумме 14443,13руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 577,73руб., всего взыскать общую сумму 15020,86руб. (Пятнадцать тысяч двадцать) рублей 86 коп.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Солнечный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Мировой судья А.А.Столярова
