Решение от 09 июля 2014 года №2-1712/2014

дело № 2-1712/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 09 июля 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Остащенко Е.Н.,
 
    с участием заявителя Катковой А.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Борисова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катковой А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каткова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Отдел судебных приставов города Невинномысска, выразившееся в непринятии мер к должнику Каткову И.В., который не исполнил в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 06.02.2013 г. срок требований судебного пристава исполнителя о выплате в пользу заявителя Катковой А.А. задолженности и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    В обоснование своего заявления указала, что в соответствии с исполнительным листом <данные изъяты> от 28.01.2013 г. в отношении должника Каткова И.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Но по состоянию на текущую дату, должник лишь частично исполнил решения суда, выплатив мне сумму <данные изъяты> руб. (почтовые переводы от 28.02.13. - <данные изъяты> руб., от 14.05.13. - <данные изъяты> руб., от 03.04.13. - <данные изъяты> руб.)
 
    Заявитель неоднократно требовала от судебного пристава - исполнителя принять меры к должнику в соответствии с законом, но никаких действий заинтересованным лицом - УФССП по СК произведено не было. Она также требовала от УФССП по СК принять в отношении должника меры принудительного воздействия в соответствии с законом. В ответ ей было заявлено в устной форме, что должники не желают исполнять решение суда, но пристав - исполнитель ничего сделать не может.
 
    Заявитель Каткова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП СК Борисов А.Ф. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Заинтересованного лицо Катков И.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Катковой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: при противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным листом <данные изъяты> от 28.01.2013 г. в отношении должника Каткова И.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
 
    В рамках исполнительного производства приставом были сделаны запросы в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в Федеральную налоговую службу России.
 
    Однако согласно полученным сведениям установлено, что у Каткова И.В. имеется счета с денежными средствами на балансе в ОАО НЦ «Траст» и ОАО «Сбербанк» (Ставрополь).
 
    25.06.2014 и 30.06.2014 гг. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения интересов взыскателя и должника, а также принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Каких-либо нарушений законодательства суд не усматривает.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Отдел судебных приставов города Невинномысска, выразившееся в непринятии мер к должнику Каткову Игорю Валерьевичу, который не исполнил в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 06.02.2013 г. срок требований судебного пристава исполнителя о выплате в пользу заявителя Катковой Анны Алексеевны задолженности и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судебным приставом – исполнителем, согласно материалам исполнительного производства, своевременно были выполнены все необходимые действия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Катковой А.А. о признании неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Отдел судебных приставов города Невинномысска, выразившееся в непринятии мер к должнику Каткову И.В., который не исполнил в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 06.02.2013 г. срок требований судебного пристава исполнителя о выплате в пользу заявителя Катковой А.А. задолженности, определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 14.07.2014 года.
 
Судья А.А.Трачук
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.