Решение от 18 июля 2013 года №2-1712/2013

Дело № 2-1712/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года г. Саратов

 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
 
    при секретаре Потаниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Борищевой О.В., ответчика Нестерова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79.064 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.571 руб. 94 коп.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что 01 сентября 2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50.000 руб. сроком на 1825 дней, т.е. до 31 августа 2010 года включительно, на неотложные нужды.
 
    В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в размере, оговоренном в графике погашения ссудной задолженности, а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 3.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42% годовых за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42% годовых за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
 
    Согласно расчетам на 30 апреля 2013 года задолженность ФИО9 по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 сентября 2005 года составляет 106.166 руб. 37 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 32.481 руб. 79 коп., остаток процентной задолженности – 7.050 руб. 51 коп., штрафы и повышенные проценты – 66.634 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ЗАО «Поволжский немецкий банк» в одностороннем порядке уменьшило размер штрафных санкций до 39.532 руб. 30 коп., т.е. до размера основного долга.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Борищева О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания остатка ссудной задолженности в размере 32.481 руб. 79 коп., остатка процентной задолженности в размере 7.050 руб. 51 коп., просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    01 сентября 2005 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО11 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50.000 руб. сроком на 1825 дней, т.е. до 31 августа 2010 года включительно, на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
 
    Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет ФИО12 что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 01 сентября 2005 года.
 
    В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в размере, оговоренном в графике погашения ссудной задолженности, а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 3.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42% годовых за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42% годовых за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
 
    Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал с 31 августа 2007 года вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 30 апреля 2013 года задолженность ФИО13 по кредитному договору <данные изъяты> от 01 сентября 2005 года составляет 106.166 руб. 37 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 32.481 руб. 79 коп., остаток процентной задолженности – 7.050 руб. 51 коп., штрафы и повышенные проценты – 66.634 руб. 07 коп. В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 39.532 руб. 30 коп.
 
    Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд считает, что заявленные истцом суммы штрафа и повышенных процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательства и являются завышенными. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности и повышенных процентов по просроченным процентам до 10.000 руб.
 
    Снижая размер штрафных санкций, суд также учитывает положения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
 
    Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Доводы ответчика о том, что банк в связи с закрытием не принимал очередные платежи, ничем не подтверждены, расчетный счет банка закрыт не был.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности в размере 32.481 руб. 79 коп., остаток процентной задолженности в размере 7.050 руб. 51 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 10.000 руб. 00 коп.
 
    Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате телеграммы в размере 256 руб. 65 коп. – необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенными в порядке ст. 115 ГПК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией № 20320 от 10 июля 2013 года.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1.610 руб. 03 коп. (2.571 руб. 94 коп. : 100 х 62,6 % (размер удовлетворенных исковых требований от первоначально заявленных)= 1.610 руб. 03 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО15 в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 сентября 2005 года в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере 32.481 руб. 79 коп., остаток процентной задолженности в размере 7.050 руб. 51 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 10.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.610 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 65 коп., а всего 51.398 (пятьдесят одну тысячу триста девяносто восемь) руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2013 года.
 
    Судья: И.О. Дюжаков