Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 2-171/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 2-171/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 26 "Ветерок" Ярославского муниципального района,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. от 26 декабря 2017 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 26 "Ветерок" (далее - МДОУ Детский сад N 26 "Ветерок" ЯМР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде 150 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение заключается в следующем. С 28 ноября по 22 декабря 2017 года в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, которая выявила нарушения Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 24 апреля 2012 года, НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: кабельные линии АПС не соответствуют требованиям - часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4 НПБ 110-03, пункт 5.1, 3.9 ", пункт 4 НПБ 110-03, пункт 5.1, 3.9 НПБ 104-03, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 24 апреля 2012 года.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В Ярославский областной суд на указанные акты должностным лицом административного органа принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несогласию должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании главный государственный инспектор Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимов К.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель МДОУ Детский сад N 26 "Ветерок" ЯМР Щербакова И.С. считал решение судьи законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушен не был.
Доказательства всесторонне и полно оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей процессуальных норм и материального законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 26 "Ветерок" Ярославского муниципального района оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
