Решение от 14 мая 2014 года №2-171/2014

    Дело № 2-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Старица 14 мая 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова П.В.,
 
    при секретаре Рогачёвой О.М.,
 
    с участием:
 
    истицы Муртазиной О.Р.,
 
    представителя ответчиков Окуневой А.В.,
 
    старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Муртазиной О.Р. к Иванову С.П. и Ивановой О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, чести и достоинству личности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муртазина О.Р. обратилась в Старицкий районный суд Тверской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с Иванова С.П. и Ивановой О.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей с каждого ответчика), а с Ивановой О.Н. также и еще <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов С.П. разбил лобовое стекло на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>». При этом ответчики требовали, чтобы она вышла из автомашины, оскорбляли её. Поскольку они были агрессивны, у неё имелись опасения, что они могут причинить ей побои. В связи с перенесенным в результате этих событий стрессом она испытала нравственные страдания, которые с учетом её состояния беременности привело к ухудшению состояния здоровья и дискомфорту. По факту причинения вреда её имуществу ответчик Иванов С.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Полагает, что ввиду этого инцидента ответчики обязаны возместить ей моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждый.
 
    Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Иванова О.Н. пришла к истице на работу, где опять стала проявлять свою агрессию по отношению к ней, назвала её в присутствии посторонних людей нецензурным словом, чем оскорбила её. В связи с этим, у неё резко ухудшилось состояние здоровья, что повлекло обращение за медицинской помощью к врачам. В связи с таким поведением Ивановой О.Н., она испытывала нравственные страдания и переживания, так как была унижена в присутствии посторонних людей. Полагает, что указанными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Иванов С.П. и Иванова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в деле участвует их представитель.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
    В судебном заседании истица Муртазина О.Р. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, дополнила, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ она испытывала чувство обиды, страха, безнаказанности ответчиков, беспомощности, унижения, что привело её к моральному дискомфорту. Данные обстоятельства усугублялись в том числе и тем, что она находится в состоянии беременности. Кроме того, у неё было разбито стекло на автомашине, в связи с чем, с учетом зимнего времени, она не могла пользоваться автомашиной по назначению. В конфликте принимали участие оба ответчика, они громко ругались, требовали выйти из автомашины, стучали по стеклам и по корпусу машины. Полагает, что разбитое Ивановым С.П. стекло на автомашине доказывает то обстоятельство, что ей могли были быть причинены в этот день и телесные повреждения. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, на фоне событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ повлекло резкое ухудшение здоровья и экстренное обращение за медицинской помощью, а затем госпитализацию. Никаких извинений за свое поведение от ответчиков она не получала.
 
    В письменных возражениях ответчик Иванов С.П. указал, что с иском Муртазиной О.Р. он не согласен, просит в нем отказать, поскольку считает его доводы надуманными. При этом, ответчик не отрицает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он повредил лобовое стекло автомашины Муртазиной О.Р., однако никаких ругательств, нападений или иных действий которые могли причинить истице физические или нравственные страдания от него не исходило. Муртазина О.Р. сама спровоцировала конфликт, создав аварийную ситуацию, после чего неприличными знаками всячески демонстрировала свое превосходство и безнаказанность. Указывает, что в отделе полиции им и Ивановой О.Н. были принесены извинения истице, а также ей было предложено добровольно компенсировать причиненный материальный ущерб, от чего та отказалась.
 
    В письменных возражениях ответчица Иванова О.Н. указала, что с иском Муртазиной О.Р. она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ она никаких действий которые могли причинить истице физические или нравственные страдания не совершала. Лобовое стекло разбил её супруг Иванов С.П., ввиду того, что ответчица перед этим совершила умышленный наезд на неё. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она громко и прилюдно обозвала Муртазину О.Р., за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Однако полагает, что с учетом разумности и справедливости, в данном случае возможно возместить потерпевшей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а не как указано истицей <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчиков Окунева А.В. просила суд в иске к Иванову С.П. отказать, иск Ивановой О.Н. удовлетворить частично, взыскав с неё в возмещение морального вреда за оскорбление Муртазиной О.Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетели К. и К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. к ним на работу в салон красоты пришла Иванова О.Н. и назвала Муртазину О.Р. <данные изъяты> Муртазина О.Р. тяжело переживала о случившемся, ей стало плохо, была вызвана скорая помощь, которая увезла её в больницу.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муртазиной О.Р. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут между Муртазиной О.Р. с одной стороны и Ивановым С.П. и Ивановой О.Н. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Иванов С.П. умышленно ударил рукой по лобовому стеклу автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащего Муртазиной О.Р., причинив ему тем самым механические повреждения.
 
    Муртазина О.Р., указывая, что в результате произошедшего она испытывала нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Между тем суд находит, что в данном случае основания для взыскания с Иванова С.П. и Ивановой О.Н. в пользу Муртазиной О.В. денежной компенсации морального вреда отсутствуют, исходя при этом из нижеследующего.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из вышеуказанного следует, что если незаконными действиями (бездействием) физических лиц нарушаются личные неимущественные права гражданина либо совершается посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда на основании общей нормы (ст. 151 ГК РФ), независимо от того, имеется ли специальная норма, допускающая такую компенсацию для данных правоотношений; если такими действиями (бездействием) нарушаются имущественные права гражданина, то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда только при наличии допускающей это специальной нормы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства приводимые ей в обоснование заявленных требований и возражений. Указанная процессуальная обязанность неоднократно разъяснялась судом сторонам в ходе судебных заседаний.
 
    Несмотря на это, никаких доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были нанесены оскорбления личности Муртазиной О.Р., нарушены её личные неимущественные права либо затронуты принадлежащие ей нематериальные блага, суду истицей не представлено.
 
    В частности, истицей, как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях не было указано какие именно оскорбления и угрозы были высказаны ответчиками в её адрес, от кого конкретно они исходили и в связи с чем.
 
    Нет таких данных и в материалах проверки по её заявлению в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт причинения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ истице каких-либо телесных повреждений повлекших физическую боль Муртазиной О.Р. отрицается.
 
    Причинно-следственная связь между действиями ответчиков в этот день и последующим ухудшением состояния здоровья Муртазиной О.Р. материалами дела также не подтверждена.
 
    Не является основанием для возмещения морального вреда и действия ответчика Иванова С.П., причинившего автомашине истицы технические повреждения и возникшим в связи с этим у неё трудностями в её эксплуатации, поскольку такими действиями ответчика были нарушены имущественные права Муртазиной О.Р. (причинены убытки), что не предусмотрено в данном случае законом в качестве основания для возмещения морального вреда потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах, требования Муртазиной О.Р. о возмещении ей морального вреда в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Разрешая требования истицы о возмещении с Ивановой О.Н. денежной компенсации морального вреда по поводу событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Иванова О.Н., находясь в салоне красоты по адресу <адрес>, где работает Муртазина О.Р., после того как та отказалась подписать извещение о ДТП, в присутствии сослуживцев и посетителей салона назвала Муртазину О.Н. <данные изъяты>
 
    После указанных событий Муртазина О.Р. была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты>» где провела несколько дней.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Иванова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, показаниями свидетелей К. и К., не доверять которым у суда нет никаких оснований и не оспариваются ответчиком и его представителем.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Н. умышленно оскорбила Муртазину О.Р., словом, выраженным в неприличной форме, то есть противоречащим установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, в присутствии других лиц, от чего Муртазина О.Р. несомненно испытала чувство унижения её чести и человеческого достоинства, что привело к ухудшению состояния здоровья.
 
    При таких обстоятельствах исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ суд находит, что Муртазина О.Р. имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, при определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их длительность и последствия, фактические обстоятельства дела (оскорбление было высказано на работе, в присутствии коллег и посторонних лиц - клиентов), индивидуальные особенности личности потерпевшей (в том числе состояние беременности), степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и реальной возможности для возмещения ответчицей вреда в истребуемой сумме, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчицы Ивановой О.Н. в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, а в остальной части данного иска оказать.
 
    При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, уплаченная Муртазиной О.Р. госпошлина подлежит взысканию с ответчика Ивановой О.Н. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Муртазиной О.Р. к Иванову С.П. и Ивановой О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, чести и достоинству личности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивановой О.Н. в пользу Муртазиной О.Р. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных исковых требований к Ивановой О.Н. отказать.
 
    В иске Муртазиной О.Р. к Иванову С.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: