Решение от 02 июня 2014 года №2-171/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-171/2014
                                                                 Дело <НОМЕР>-171/2014
 
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Воскресенск 02 июня 2014 года Мировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московскойобласти Жолтикова Н.Г.,
 
    с участием адвоката Яковчук Т.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Ямбаевой О.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Летушовой Е. В. к Шевченко Р. Н.  о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и  коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           Летушова Е.В.  является нанимателем   жилого помещения - двухкомнатной  <АДРЕС> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы  бывший муж - ответчик по делу Шевченко Р.Н. и сыновья: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2
 
 
          Летушова Е.В.   обратилась  к мировому судье с иском к Шевченко Р.Н.о взыскании 1/4  доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 45 669 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  1570 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что  ответчик зарегистрирован и имеет право пользования  жилым помещением по вышеуказанному адресу, все расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает она, а ответчик уклоняется от уплаты  своей доли платы за жилое помещение и коммунальные, в связи с чем, в силу ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ должен возместить истцу свою долю расходов.
 
 
          Истец в судебном заседании исковые требования  поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>В данной квартире зарегистрированы она, два ее сына, бывший муж - ответчик по делу - Шевченко Р.Н. и как ее стало известно из квитанции за апрель 2014 года новая супруга ее бывшего мужа  Ф.И.О.3 С ответчиком брачные отношения не поддерживает, о нем ей ничего неизвестно, брак с ответчиком расторгли  <ДАТА4>, на ее телефонные звонки он не отвечает, в настоящее время известный ей мобильный телефон отключил и где он проживает ей неизвестно.    Плату за коммунальные услуги она оплачивает сама, что подтверждает копиями представленных квитанций, ей помогают дети,  ответчик в указанных расходах участия не принимает. В связи с чем просит взыскать с ответчика 1/4 долю расходов по оплате за коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3> в размере 45 669 руб. 06 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1570  руб. 07 коп.  Данную сумма она рассчитывала таким образом: оплаченную ею сумму за указанный период разделила  на 4, при этом, не учитывала, что с  февраля 2014 года в квартире зарегистрирован пятый человек - Ф.И.О.3, полагает, что за Ф.И.О.3 расходы должен нести ответчик Шевченко Р.Н.  До момента подачи в суд она платила коммунальные услуги за троих: себя и  детей, самостоятельно рассчитывая сумму, но перед обращением в суд оплатила долг в полном объеме. Она настаивает на взыскании суммы иска с ответчика Шевченко Р.Н., к Ф.И.О.3 никаких требований предъявлять не намерена.
 
 
               Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, согласно акту  МУП «Ратмировское ЖКХ» (л.д. 40) по адресу регистрации он фактически не проживает. В соответствии со ст.  50 ГПК РФ суд назначил адвоката ответчику в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку у суда имеются данные, что ответчик по указанному адресу не проживает и место его жительства неизвестно, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Яковчук Т.Г. исковые требования не признала по тем основаниям, что ей неизвестна позиция ответчика.
 
 
        Представитель 3-его лица -  ОАО «РКЦ ЖКХ» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании  поддержала исковые требования, считала, их подлежащими удовлетворению, пояснив, что за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> в связи с регистрацией Ф.И.О.3 по адресу, указанному истцом, на нее была начислена плата за коммунальные услуги  по статьям:  холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, в размере 984 руб. 92 коп., за апрель 2014 года в размере 707 руб. 12 коп.
 
 
         Представитель третьего лица ЗАО «УК «ДомСервис», 3-и лица Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (л.д. 62), Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2  в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие,  исковые требования поддержали (л.д. 24 25), суд выслушав  мнение лиц, участвующих в деле, определил дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
 
 
           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, находит, что иск подлежит  удовлетворению следующим основаниям.
 
 
      Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
 
             В судебном заседании установлено, что Летушова Е.В. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной  квартиры  <НОМЕР><АДРЕС> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик по делу Шевченко Р.Н., два ее сына Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, а также супруга ответчика Ф.И.О.3, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 7). <ДАТА4>  брак между  Летушовой Е.В.  (истцом по делу) и Шевченко Р.Н.   (ответчиком  по данному делу) расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).  В период  времени с <ДАТА2> по <ДАТА7> Летушова Е.В. оплачивала плату за жилое помещение  и коммунальные услуги,  которая начислялась из расчета 4-х  человек, зарегистрированных в данном жилом помещении, а с <ДАТА5> по <ДАТА3> - 5-х человек,  и  общей площади жилого помещения  39, 9 кв.м., о чем  представила суду копии оплаченных квитанций на общую сумму 188 476, 65 руб.  (л.д. 43-51). Ответчик в указанных расходах  участия не принимал. 
 
 
             Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
 
        Таким образом, ответчик Шевченко Р.Н. имеет право пользования жилым помещение - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>на него по данному адресу начисляются коммунальные услуги, индивидуальные приборы учета на такие коммунальные услуги как холодное, горячее водоснабжение и отопление по данному адресу не установлены.
 
 
               В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ,  если иное не вытекает  из отношений между  солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
 
       При принятии  решения суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.  
 
 
            Судом установлено, что в период  времени с <ДАТА2> по <ДАТА7> Летушова Е.В. оплачивала плату за жилое помещение  и коммунальные услуги,  которая начислялась из расчета 4-х  человек, зарегистрированных в данном жилом помещении, а с <ДАТА5> по <ДАТА3> - 5-х человек,  и  общей площади жилого помещения  39, 9 кв.м., что подтверждается копиями оплаченных квитанций на общую сумму 188 476, 65 руб.  (л.д. 43-51) и данными по лицевому счету (л.д. 8). Ответчик в указанных расходах  участия не принимал. Как следует из копии финансового лицевого счета  (л.д. 7) и справки ОАО «РКЦ ЖКХ» (л.д. 64), с <ДАТА8> по <ДАТА9> по данному адресу зарегистрирована  Ф.И.О.3 и начисление  производилось согласно количеству зарегистрированных людей по статьям: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение. За период  с  <ДАТА5> по <ДАТА3> на зарегистрированную Ф.И.О.3 было начислено 1 692 руб. 04 коп.  (л.д. 64). Данную сумму суд считает необходимым исключить и общей суммы, оплаченной истцом, и при расчете  доли платы за жилое помещение и коммунальные  услуги ответчика,  суд считает необходимым взять за основу сумму в размере 186 784 руб. 61 коп.  (188 476 руб. 65 коп. - сумма оплаченная истцом за период с <ДАТА10> по <ДАТА3> - 1 692 руб. 04 коп. - сумма начисленная на зарегистрированную по спорному адресу Ф.И.О.3).   
 
 
       Доля платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчика Шевченко Р.Н. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, исходя из суммы начисленной за указанный период и оплаченной истцом Летушовой Е.В.,    составляет 46 696 руб. 15 коп. (186 784, 61 / 4).
 
 
       Вместе с тем, в исковом заявлении, предъявленном суду истец Летушова Е.В. за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3> просит взыскать с ответчика  расходы на оплату коммунальных услуг в размере  45 669  руб. 06 коп. (л.д.  3-5), в судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
 
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом  требованиям.
 
 
        Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выйти за пределы суммы и периода заявленных истцом, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что за период с <ДАТА10> по <ДАТА3>  подлежит взысканию истребуемая истцом сумма в размере 45 669 руб. 06 коп.
 
 
        Таким образом, поскольку истец Летушова Е.В.  исполнила солидарную обязанность по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому к ней на основании ч. 2 ст. 325 ГК РФ перешло право регрессного требования к ответчику Шевченко Р.Н.  о взыскании его доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем,   ее исковые требования на сумму  45 669 руб. 06  коп.  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  подлежат удовлетворению.
 
 
               Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить все понесенные  по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 1570 руб. 07 коп. (л.д. 2).
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 119, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                  Исковые требования Летушовой Е. В.к Шевченко Р.Н.  о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и  коммунальные услуги, удовлетворить.
 
 
         Взыскать  с Шевченко Р. Н. в пользу Летушовой Е. В. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере  45 669 руб. 06 коп. и расходы на оплату  государственной пошлины в размере 1570 руб. 07 коп., а всего 47 239 руб. 13 коп. (сорок семь тысяч двести тридцать девять руб. 13 коп.).
 
 
            Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    
                    Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд через мировой судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Жолтикова Н.Г.