Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-171/2014
Дело № 2-171/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 25 июня 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
При секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Жданову А.С., Дельхман В.А., Прохоренкову В.П. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчикам займ в размере <данные изъяты> рублей, о чем последними, собственноручно составлена расписка. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
В судебном заседании истец Иванов Д.В. уточнил исковые требования, от иска в отношении ответчика Жданова А.С. отказался, просил суд взыскать сумму задолженности по договору займа с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Прохоренкова В.П., Дельхман В.А.
Просил взыскать проценты не по день фактического исполнения решения суда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Судом принят отказ истца Иванова Д.В. к ответчику Жданову А.С.
Отказ от заявленных требований осознанный, добровольный, не нарушает прав и интересов сторон, третьих лиц, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителям разъяснены и понятны, а поэтому судом принят отказ от иска.
Ответчики Прохоренков П.А., Прохоренков Р.П., Прохоренков В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщили.
Суд, принял решение, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Ответчики Прохоренков В.А., Дельхман В.А. пояснили, что денежные средства от истца не получали. Подлинность расписки не оспаривают. Расписку дали о получении в долг денег, в следствие обмана Иванова Д.В.
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Истцом в обоснование своих требований кредитора к ответчикам представлен в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой Прохоренков В.А., Прохоренков П.А., Прохоренков Р.П., Жданов А.С., Дельхман В.А. и Прохоренков В.П. получили от Иванова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения уборочных работ на земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га и обязуются вернуть денежные средства с процентами за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено ст.ст.407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как утверждает истец, каких-либо денег от ответчика в возмещение долга истец не получал. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.
В силу указанных норм права, ответчиками не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неполучение денег по договору займа, а поэтому доводы ответчиков в этой части несостоятельны.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип закреплен в ст. 12 ГПК РФ и последовательно реализуется в его положениях.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.2 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания возложена на стороны, суд лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязан этого делать. Тем более, суд не вправе по своей инициативе, без ходатайства об этом сторон, собирать доказательства по делу, поскольку это противоречит принципу состязательности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой основаны исковые требования, в суд представлен именно истцом, а не ответчиками либо третьим лицом, суд приходит к выводу, что ни ответчики, ни третье лицо не исполнили обязательства, вытекающие из данного договора займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок эту сумму, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые определяются существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
Истец заявил требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд проверил расчет взыскания процентов и не соглашается по следующим основаниям.
Письменно с заявлением о возврате долга истец к ответчикам не обращался, однако о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было известно с момента написания расписки.
Суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять со дня, следующего за днем предполагаемого возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска, всего 77 дней.).
Поскольку ответчики в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа не вернули, они обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать с ответчиков, составляет:
<данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, ст.233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Д.В. к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Дельхман В.А., Прохоренкову В.П. о взыскании суммы займа, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Дельхман В.А., Прохоренкова В.П. в пользу Иванова Д.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Дельхман В.А., Прохоренкова В.П. в пользу Иванова Д.В. госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
