Решение от 02 июля 2014 года №2-171/2014

                                Дело №2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                           р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    при секретаре Таюшевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Ефременко Алексею Александровичу, Тырину Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,                     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным до судебного заседания, к Ефременко А.А., Тырину А.П. о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Ефременко А.А. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ефременко А.А. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение газового оборудования, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 14.03.2011. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тыриным А.П.. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51482 руб.71 коп., из которых 68 руб. 78 коп.- просроченные проценты; 51413 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.07.2014.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с Ефременко А.А. и Тырина А.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51482 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей 48 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2011, заключенный с Ефременко А.А..
 
    В судебное заседание представитель истца Романова Ю.Р. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик Ефременко А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Ответчик Тырин А.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, при этом, не оспаривая сам факт заключения им договора поручительства, не согласен с тем, что должен нести солидарную ответственность вместе с заемщиком, поскольку тот является здоровым молодым человеком, который в состоянии сам оплачивать свой долг по кредитному договору. Кроме того, у него нет возможности отвечать солидарно с Ефременко А.А. по его долгам, поскольку сам он имеет низкий заработок и также исполняет обязательства по своему кредитному договору, как заемщик.
 
    Выслушав ответчика Тырина А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
        В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Ефременко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 14 процентов годовых на приобретение газового оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика № №, открытый в филиале кредитора.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Тырина А.П..
 
    Статьей 4 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного полгашения задолженности по ссудному счету (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочке) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 был заключен договор поручительства № с Тыриным А.П., в соответствии с которым Тырин А.П. (далее Поручитель) обязался перед кредитором отвечать за исполнение Ефременко А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. При этом увеличение объема ответственности поручителя по договору дополнительно с поручителем не согласовывается.
 
    В п. 2.2. оговорена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими взятых на себя заемщиком обязательств.
 
    В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Судом также установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Ефременко А.А. кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по указанному кредитному договору, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил ответчикам претензии с требованиями досрочно погасить задолженность по кредитному договору, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью, а также предупредил заемщика о расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения, сумма долга до настоящего времени не уплачена.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 51482 руб. 71 коп., из которых 68 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 51413 руб. 93 коп. - просроченный основной долг. Оснований не доверять расчету исковых требований, представленному представителем истца, не имеется.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.
 
        На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
        По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Тырин А.П. и Ефременко А.А. несут солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России», условия кредитного договора и договора поручительства не изменялись и солидарная ответственность ответчиков по ним не прекращена.
 
        Заключая с банком договор поручительства, Тырин А.П. принял на себя солидарную с основным должником ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, следовательно, требование истца о взыскании с Тырина А.П. и Ефременко А.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51482 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.
 
        Довод ответчика Тырина А.П. о том, что он не согласен с тем, что должен нести солидарную ответственность вместе с заемщиком и у него нет финансовой возможности отвечать солидарно с Ефременко А.А. по его долгам, суд отклоняет, поскольку заключение между сторонами кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.
 
        Учитывая факт того, что основной целью деятельности всех кредитных учреждений является извлечение прибыли, суд признает существенным нарушение Ефременко А.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не погашения им суммы долга по кредитному договору.
 
        На основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 51482 руб. 71 коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании указанных норм права, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 1804 руб. 48 коп., которые подтверждены платежным поручением об уплате госпошлины в указанном размере № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Ефременко Алексею Александровичу, Тырину Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Ефременко Алексеем Александровичем.
 
        Взыскать с Ефременко Алексея Александровича и Тырина Алексея Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 51482 рублей 71 копейки.
 
        Взыскать с Ефременко Алексея Александровича и Тырина Алексея Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в равных долях с каждого сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1804 рублей 48 копеек.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                                    Н.К. Шакурова