Решение от 05 февраля 2014 года №2-171/2014

     Дело № 2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года          г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Марченкова Е.М., действующего по доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского                         отделения № 5221 к Крапчиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам З. и Крапчиной Н.А., в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ и государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере ХХХ. Расторгнуть кредитный договор №+++ от хххх
 
    В обоснование своих требований истец указал, что хххх между ОАО «Сбербанк России» и З. заключен кредитный договор                 №+++ о предоставлении потребительского кредита в сумме                            ХХХ на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,1% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Крапчиной Н.А. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №+++ от хххх по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №+++ от хххх В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.3 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2013 года. В адрес заемщика и поручителя кредитором были направлены требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов и неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителем не исполняются платежные обязательства по кредитному договору (договору поручительства), кредитор имеет право потребовать у заемщика и поручителя в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на хххх задолженность заемщика по кредитному договору составляет ХХХ, в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга - ХХХ,     неустойка за просрочку уплаты процентов - ХХХ., просроченные проценты - ХХХ, просроченный основной долг - ХХХ.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх производство по делу в части требований, предъявленных к З., прекращено в связи со смертью ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Марченков Е.М., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика Крапчиной Н.А. всю сумму задолженности по кредитному договору №+++ от хххх по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при подписании договора поручительства поручителем Крапчиной Н.А. дано согласие на перевод долга, какого-либо иного согласия от нее не требуется. Кроме того, поручитель Крапчина Н.А. обязалась отвечать по обязательствам заемщика даже в случае его смерти, поэтому она должна нести ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком З.
 
        Ответчик Крапчина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крапчиной Н.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх был заключен кредитный договор №+++, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения                   № 5221), обязался предоставить заемщику З. потребительский кредит в сумме ХХХ на срок 60 месяцев под 17,1% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).
 
    Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Согласно мемориальному ордеру №+++ от хххх заемщику З. на счет на его имя хххх было зачислено ХХХ. (л.д.15).
 
    Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
              Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, хххх был заключен договор поручительства №+++ между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и Крапчиной Н.А. (л.д.13-14), согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение З. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора                  №+++ от хххх (п.1.1).
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик З. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с января 2013 года прекратил исполнять. По состоянию на хххх его задолженность составила ХХХ, в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга - ХХХ, неустойка за просрочку уплаты процентов - ХХХ, просроченные проценты - ХХХ, просроченный основной долг - ХХХ.
 
    Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
 
    В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.
 
    Из п.2.8 вышеуказанного договора поручительства усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Однако, как следует из сообщения нотариуса ХХХ Ж. от хххх заявлений после смерти З. не поступало, наследственное дело о наследовании имущества не заводилось.              В связи с чем, в силу закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.
 
    Доводы представителя истца о том, что условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут служить основанием для взыскания с ответчика Крапчиной Н.А. задолженности по кредитному договору, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям п.3 ст.329 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с поручителя Крапчиной Н.А. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского                         отделения № 5221 к Крапчиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2014 года.