Решение от 27 января 2014 года №2-171/2014

    Дело № 2-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                      город Москва
 
        Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко,
 
    при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуткиной А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Якуткина А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 района Крюково города Москвы с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска истец Якуткина А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Филиалом «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл», телефон ..., № по цене ..., на который установлен гарантийный срок 1 год. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации выявилось, что телефон не выполняет основные функции в связи с наличием недостатков: «зависание», самопроизвольное выключение и невключение без изъятия АКБ, пропадание сети. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она (Якуткина А.В.) передала ответчику телефон для проведения проверки качества и дальнейшего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ, было произведено обновление программного обеспечения, то есть произведен гарантийный ремонт. Телефон находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). ДД.ММ.ГГГГ телефон был повторно передан ответчику для проведения проверки качества по причине повторения тех же недостатков. Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ авторизированный сервисный центр ЗАО ... ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонт телефона, при этом она (Якуткина А.В.) не была проинформирована о результатах экспертизы и волеизъявления на ремонт телефона не выражала. Ответчик известил ее о готовности передать отремонтированный телефон ДД.ММ.ГГГГ. Телефон находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). Поскольку вследствие указанных недостатков, выявлявшихся неоднократно, использование товара в течение гарантийного срока по его назначению было невозможно в совокупности более чем тридцать дней, то указанные недостатки товара являются существенными, в связи с чем она письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за телефон суммы, на что получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ..., №, взыскать в его пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере ..., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
        Впоследствии истец Якуткина А.В. дополнила исковые требования, указав, что отказывается от исполнения договора купли-продажи телефона ..., №, в остальной части иск поддержала (л.д.38-42).
 
        Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от ... года гражданское дело по иску Якуткиной А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи сотового телефона передано в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности (л.д.49).
 
        В судебном заседании истец Якуткина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Астапов А.П., признав факт заключения между сторонами договора купли-продажи сотового телефона ..., № по цене ..., против удовлетворения иска возражал, поскольку приобретенный истцом товар является технически сложным, в связи с чем в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях, установленных ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар суммы по истечении указанного срока, при этом не представлено доказательств наличия существенных недостатков товара, а период нахождения данного товара в ремонте не превышает тридцати дней в период гарантийного срока. Возражал против довода истца о неоднократном ремонте сотового телефона, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился не ремонт телефона, а его техническое обслуживание. Ремонт в ... года производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу накануне ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о возможности забрать отремонтированный телефон, однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от принятия товара.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Суд считает доказанным факт заключения между Якуткиной А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ..., № стоимостью ..., что признано сторонами в судебном заседании и подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На данный товар установлен гарантийный срок, равный одному году, что подтверждается гарантийным талоном и признано сторонами (л.д.13).
 
    Как следует из акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено сервисное обслуживание принятого от заказчика по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ..., №, в связи с неисправностью – самопроизвольным включением и выключением, услуга – гарантия производителя, результат работ: замена ПО, сервисное обслуживание изделия без вскрытия и проверки нарушений условий эксплуатации. Сотовый телефон получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Согласно квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» от Якуткиной А.В. принят сотовый телефон ..., №, в связи с претензиями клиента к оборудованию: периодическим выключением и не включением без снятия АКБ, пропадает сеть; статус ремонта – ремонт клиентского товара, гарантия производителя 1 или 2 года, особые отметки – повторный дефект после ремонта, указана ориентировочная дата окончания ремонта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанный товар покупателю Якуткиной А.В. после ремонта не возвращен, ввиду отказа Якуткиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ от его получения.
 
    Доказательства направления ответчиком уведомлений об окончании ремонта и возможности получения товара до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что покупатель Якуткина А.В. не имела возможности использовать сотовый телефон ..., № – в течение года гарантийного срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подлежат регулированию положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года в действующей редакции, поскольку они возникли между потребителем и продавцом по поводу продажи товара для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 указанного Закона.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
 
    Согласно преамбуле указанного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.
 
    Таким образом, поскольку покупатель Якуткина А.В. не имела возможности использовать товара – сотовый телефон ..., № - в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, то суд находит установленным и доказанным, что продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» покупателю Якуткиной А.В. был передан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, в связи с чем Якуткиной А.В. обоснованно заявлены требования о возврате уплаченной за данный товар суммы в размере .... и отказе от исполнения договора купли-продажи данного товара.
 
    Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якуткиной А.В. передана претензия в Филиал «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл», в которой Якуткина А.В. отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы .... в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок (л.д.16).
 
    Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» в адрес Якуткиной А.В. в ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ..., № был передан Якуткиной А.В. для безвозмездного устранения недостатков товара в условиях авторизованного сервисного центра, таким образом, она воспользовалась правом на безвозмездное устранение недостатков товара. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был отремонтирован, то есть заявленное требование удовлетворено в полном объеме в установленные законом сроки, аппарат на дату направления претензии исправен, документов, подтверждающих наличие недостатков в товаре, не имеется, в связи с чем требование Якуткиной А.В. не подлежит удовлетворению (л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якуткина А.В. обратилась повторно с претензией в Филиал «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл», в которой указала на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявила требование о возврате полной стоимости, уплаченной за товар, - .... ( л.д.19). В удовлетворении заявленных требований продавцом отказано, что следует из ответа ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию (л.д.20).
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» нарушен десятидневный срок, установленный статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установленный для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
 
    В этой связи, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере ..., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в невыполнении законных требований потребителя в установленный законом срок.
 
    Суд полагает, что истцу Якуткиной А.В. действиями ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» причинён моральный вред, ввиду продажи товара ненадлежащего качества, а также уклонения от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке в течение длительного времени, чем истцу безусловно причинен моральный вред.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости в сумме ....
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с учётом удовлетворённых исковых требований, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...
 
    Суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере ..., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, с целью обращения в суд для восстановления нарушенного права, в связи с чем являются убытками и в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона ..., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Якуткиной А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку судом установлено наличие существенных недостатков товара, вследствие которых истец не имела возможности использовать товар по назначению в течение периода гарантийного срока в общей сложности более тридцати дней, то есть в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то суд находит исковые требования Якуткиной А.В. в части расторжения указанного договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст.452 ГК РФ, поскольку из ответов на претензии, направленных в адрес истца ООО «Евросеть-Рител», усматривается, что продавец расценил отказ истца от исполнения договора купли-продажи как требование о расторжении данного договора, в удовлетворении данного требования отказано. Данные факты также не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.
 
    В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере ....
 
    Доводы стороны ответчика о том, что период невозможности использования сотового телефона истцом вследствие недостатков данного товара не превысил тридцати дней, опровергается приведенными письменными доказательствами по делу и пояснениями сторон в судебном заседании. Доказательства извещения покупателя Якуткиной А.В. о возможности получения сотового телефона после его ремонта в ... года телефона до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, при этом признано, что именно ДД.ММ.ГГГГ Якуткина А.В. отказалась от получения указанного товара после ремонта.
 
    Доводы о недоказанности истцом наличия существенных недостатков товара – сотового телефона – также являются необоснованными, поскольку существенным недостатком товара признается законом, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
 
    Доводы ответчика о неподсудности данного дела Зеленоградскому районному суду г.Москвы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное дело передано определением мирового судьи в указанный районный суд для рассмотрения по подсудности, согласно ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, что в силу ст.23 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,5,15,18,22,23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.ст.151,401 ГК РФ, ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Якуткиной А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ..., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якуткиной А.В. и филиалом «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Якуткиной А.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., всего в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ....
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Котенко Ю.О.