Решение от 22 мая 2014 года №2-171/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-171/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем     Российской     Федерации
 
 
    пгт Тужа                                                                                                     22  мая  2014  г.                                                           
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецова Д.А. при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.П. с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к М. и С. о взыскании солидарно непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец  ОАО «Сбербанк России» в лице К. обратился с иском к М. (заемщик) и С. (поручитель) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 0 от 31.08.2011 года в сумме 5429 рублей 40 копеек - непогашенный кредит, 616 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, 582 рубля 16 копеек - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а всего 6628 рублей 54 копейки. Требование мотивировано тем, что заемщик с 01.04.2013 года не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством С. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.
 
 
             Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
 
             С учетом положений ст.167 ч.5 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик М. в судебном заседании не присутствовала по причине смерти.
 
             Ответчик С. с иском не согласился, поскольку считает, что в связи со смертью в оо 2013 года заемщика М. прекращается и его поручительство за неё перед банком.
 
             Выслушав ответчика С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № 0 от 31.08.2011 года истцом ответчику М. был предоставлен кредит в сумме 87920 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).
 
    Своевременный возврат кредита был обеспечен поручительством С., что подтверждается договором поручительства № 01 от 31.08.2011 года (л.д.9), в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора.
 
    Заемщик М. умерла 00.00.2013 года (до подачи иска в суд), о чем свидетельствует копия записи акта о смерти № 00 от 00.00.2013 года, выданная Т. подразделением Я. межрайонного отдела ЗАГС К. области.
 
    В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, сведений о наличии наследников, принявших наследство умершего, в материалах дела нет.
 
    В силу положений п.1 ст.367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой и прекращение поручительства, так как поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно.
 
    Условие договора поручительства № 01 от 31.08.2011 года о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком в случае смерти заёмщика (п.2.8 указанного договора) противоречит положениям п.1 ст.367 ГК РФ, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.  
 
    Таким образом, в случае смерти заемщика для обращения к поручителю отсутствуют юридические основания. В случае, если поручитель входит в число наследников должника, то он отвечает перед кредитором как наследник, но не как поручитель. Если он (поручитель) обязался по договору поручительства в случае смерти заемщика отвечать за нового должника (наследника), то в этом случае у истца уже будет другое основание для обращения с иском в суд.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
      При таких обстоятельствах и положениях закона производство по иску в части взыскания кредитной задолженности с заемщика М. подлежит прекращению в связи с её смертью, а в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности с поручителя С. должно быть отказано.
 
             Государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, суд относит на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к М. и С. в части взыскания кредитной задолженности  в сумме 5429 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 616 рублей 98 копеек и неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 582 рубля 16 копеек с заемщика М. по кредитному договору № 0 от 31.08.2011 года прекратить в связи с её смертью.
 
    Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство умершей М. наследникам.  
 
    В удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» к М. и С. в части взыскания кредитной задолженности  в сумме 5429 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 616 рублей 98 копеек и неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 582 рубля 16 копеек с поручителя С. по кредитному договору № 0 от 31.08.2011 года отказать.
 
    Судебные расходы в размере 400 рублей в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд отнести на истца.   
 
    Решение может быть обжаловано в Яранский районный суд Кировской области в течение месяца с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Д.А. Швецов