Решение от 16 мая 2014 года №2-171/2014

Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-171/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-171/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 мая 2014 года с. Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Каплуновой О.И.
 
    при секретаре Никитиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусорина С.Д. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мусорин С.Д. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию.
 
    В заявлении указал, что Решением ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды его работы работал в должности машиниста аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в должности машиниста паровых котлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец достиг возраста 55 лет, он считает, что выработал требуемый для назначения льготной пенсии стаж с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 месяцев, поэтому обратился в суд. Просит признать незаконным Решение ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № 18п1, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня его обращения за назначением пенсии.
 
    В судебном заседании Мусорин С.Д. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в ТОО «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за Мусориным С.Д. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края Южанин А.А. иск не признал. Считает решение Комиссии ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан законным и обоснованным.
 
    Представитель третьего лица СПК «Корболиха» Клюзова Г.Л. считает иск обоснованным, подтвердив работу Мусорина С.Д. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова», ТОО «Память Кирова», СПК «Корболиха» в указанные истцом периоды. Пивзавод являлся действующим структурным подразделением колхоза, Товарищества, а затем Кооператива.
 
    Согласно справке (л.д. 48, 68, том 1) колхоз «Память Кирова» реорганизован в ТОО «Память Кирова» ДД.ММ.ГГГГ; ТОО «Память Кирова» реорганизовано в СПК «Корболиха» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, проверив письменные доказательства, пришел к следующему.
 
        Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мусорин С.Д. обратился в ГУ УПФРФ в Третьяковском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 5-8, 9, том 3).
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее Комиссия) ГУ УПФРФ в Третьяковском районе Алтайского края Мусорину С.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого выработанного стажа с тяжелыми условиями труда (решение от ДД.ММ.ГГГГ № п 1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 18, л.д. 47-48, 43-46, том 3).
 
    В стаж работы с тяжелыми условиями труда Мусорину С.Д. не включены периоды работы, оспариваемые истцом:
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в ТОО «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Комиссия посчитала, что по представленным документам у истца страховой стаж составляет 37 лет 02 месяца 02 дня, стаж с тяжелыми условиями труда календарно составляет 01 год 10 месяцев 17 дней, что не дает права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    На основании п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены должности «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» (за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Списком № производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список № 2), разделом XXXIII «Общие профессии» пунктом № предусмотрена должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
 
    Для назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списками № и № необходимы следующие основания:
 
    - наличие по Списку № стажа работы дающего право на эту пенсию для мужчин не менее 10 лет, наличие по Списку № стажа работы, дающего право на эту пенсию для мужчин не менее 12 лет 6 месяцев. Трудовая пенсия по старости по Списку № мужчинам в этом случае назначается досрочно в возрасте 50 лет при наличии страхового стажа не менее 20 лет, а по Списку № - в возрасте 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет;
 
    - наличие стажа на соответствующих видах работ по Спискам № и № в количестве, недостаточном для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в порядке, указанном выше, но превышающим половину стажа, требуемого абз. 1 подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Закона. В этом случае трудовая пенсия по старости в соответствии со Списками № и № может назначаться со снижением общеустановленного пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ.
 
    Истец представил трудовую книжку колхозника (л.д. 10-12, том 1; л.д. 13-20, том 3), в которой имеются записи о работе истца в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы Мусорина С.Д. изменялась форма хозяйствования сельскохозяйственного предприятия, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Кроме того, истец первоначально был принят в колхоз «Память Кирова» на должность слесаря, затем ДД.ММ.ГГГГ Мусорин С.Д. переведен машинистом аммиачно-холодильных установок пивзавода и работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в трудовой книжке записи о работе истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, а именно должность истца указана не верно, Мусорин С.Д. работал фактически машинистом аммиачно-холодильных установок, запись в трудовой книжке о том, что он переведен на указанную должность, осуществлена лишь после записей о работе за ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке указано «С ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом холодильных установок», за предыдущие годы имеется запись о работе в должности слесаря, либо имеется прочерк « - // - », хотя истец работал машинистом аммиачно-холодильных установок на пивзаводе с ДД.ММ.ГГГГ. За периоды работы Мусорина С.Д. после ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о его работе в должности «слесарь – машинист амм.хол.установок», «слесарь холодильных установок», «машинист хол.установок», «машинист холодильных установок».
 
    Указанные записи в трудовой книжке на имя Мусорина С.Д. о его работе в спорный период времени, произведенные не в соответствии с занимаемой должностью, в том числе в сокращенном варианте, оформлены в нарушение требований по ведению и заполнению трудовых книжек представителем работодателя. Суд считает, что истец не может нести ответственность за работодателя (представителя работодателя) за нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, в частности, за внесение записей о неправильном наименовании должности истца. Отсутствует вина Мусорина С.Д. и в том, что при проведении документальной проверке на предприятии либо не обнаружены первичные документы, либо имеются документы, которые свидетельствуют лишь о приеме истца в члены колхоза, без указания должности. Ответственность за ведение делопроизводства, за сохранность архивных документов возлагается также на работодателя. Нарушения в ведении делопроизводства подтверждаются другими письменными документами, как то лицевые счета по начислению заработной платы работникам, в которых не указаны должности вообще, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-158, том 1) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-91, том 2). В книге учета труда и расчетов по заработной плате ТОО за ДД.ММ.ГГГГ указаны должности некоторых работников, в том числе должность истца «машинист холод.ам.уст-к» (л.д. 92-104, том 2), в книге учета расчетов по оплате труда членов товарищества за ДД.ММ.ГГГГ должность истца указан «машинист холод.амм. уст-к» (л.д. 105-117, том 2). За ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях по начислению заработной платы вновь отсутствует указание должности у всех работников (л.д. 118-145, том 2).
 
    Несмотря на несоответствие записей в трудовой книжке истца о наименовании должности в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что Мусорин С.Д. фактически работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода колхоза «Память Кирова», ТОО «Память Кирова», СПК «Корболиха». Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как пояснениями истца Мусорина С.Д., так и пояснениями представителя третьего лица СПК «Корболиха» Клюзовой Г.Л. Крое того, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, имеется заявление Мусорина С.Д., а также других работников, о внесении поправок в трудовые книжки, заявители просят должность «слесарь холодильных установок» заменить на должность «машинист холодильно-аммиачных установок». Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, том 1), и было рассмотрено на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, том 1). Правление решило внести поправку в трудовые книжки заявителей, в том числе Мусорина С.Д., указано «вместо слесарей холодильных установок записать машинисты холодильно-аммиачных установок».
 
    Согласно личной карточке формы Т-2 (л.д. 67, том 1) усматривается, что Мусорин С.Д. работал с ДД.ММ.ГГГГ на пивзаводе колхоза «Память Кирова» слесарем, следующая запись о наименовании должности «машинист холод. уст», дата не просматривается, запись за ДД.ММ.ГГГГ год – указана должность «слесарь холод. установок». До ДД.ММ.ГГГГ другие записи не производились.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика Южанина А.А., а также доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что Мусорин С.Д. работал в должности слесаря, слесаря холодильных установок, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие перевод истца на должность машиниста аммиачно-холодильных установок. Данные доводы противоречивы, поскольку у работодателя отсутствуют также первичные документы, подтверждающие перевод истца как на должность слесаря холодильных установок, так и на иные должности, которые указаны в других исследованных судом документах.
 
    Суду представлены копии штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Память Кирова», за ДД.ММ.ГГГГ по ТОО «Память Кирова», за ДД.ММ.ГГГГ по Корболихинскому пивзаводу СПК «Корболиха» (л.д. 62, 63, 64, том 3). Указанные документы подтверждают, что на пивзаводе имелись штатные единицы – компрессорщики.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Мусорин С.Д. прошел обучение, ему выданы свидетельства (л.д. 19, том 1). Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Мусорину С.Д. присвоена квалификация машинист аммиачных холодильных установок третьего разряда.
 
    Тот факт, что Мусорин С.Д. действительно работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок на пивзаводе, а не в должности слесаря подтверждается также журналом регистрации по технике безопасности и производственной санитарии на рабочих местах участок (цех) компрессорный, мастер Т. (л.д. 27-30, том 1). Согласно данному журналу Мусорин С.Д., являясь машинистом холодильных установок, проходил инструктаж по работе на аммиачных холодильных установках в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно журналу инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности колхоза «Память Кирова» за ДД.ММ.ГГГГ Мусорин С.Д. проходил технику безопасности при работе на компрессорных установках ДД.ММ.ГГГГ года, указана должность слесарь-машинист холодильных установок; ДД.ММ.ГГГГ проходил технику безопасности машиниста аммиачных установок, указана должность машинист холодильных установок; ДД.ММ.ГГГГ проходил технику безопасности при работе на аммиачных компрессорах, указана должность машинист компрессорного цеха; ДД.ММ.ГГГГ проходил технику безопасности при работе на аммиачных компрессорах, указана должность машинист холодильных установок (л.д. 93-97, том 3).
 
    Согласно журналу инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности СПК «Корболиха» пивоваренный завод Мусорин С.Д. прошел ДД.ММ.ГГГГ инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, указана должность машинист (л.д. 98-100, том 3).
 
    Периоды прохождения истцом инструктажа совпадают с периодами его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок на пивзаводе, а также с периодами, которые не включены ответчиком с специальный стаж.
 
    То обстоятельство, что в исследованных журналах должность истца в разные периоды указана по-разному – машинист холодильных установок, слесарь-машинист холодильных установок, машинист компрессорного цеха, машинист, также свидетельствует о ненадлежащем ведении делопроизводства работодателем. Суд считает, что вины Мусорина С.Д. в этом не имеется.
 
    Суду представлены также журналы, в соответствии с которыми подтверждается факт нахождения на балансе ТОО «Память Кирова» и СПК «Корболиха» здания пивзавода, в том числе компрессорной пивзавода (л.д. 101-102, 103-104, том 3).
 
    Представлен паспорт на аммиачную автоматизированную холодильную установку УА 100, которая находится на балансе сельскохозяйственного предприятия (третьего лица по настоящему делу) (л.д. 37-42, том 1), что также свидетельствует о производстве, связанном с обслуживанием указанной установки работниками предприятия.
 
    Мусорин С.Д. указал, что совместно с ним работал Т., мастер компрессорного цеха, который получил право на досрочную трудовую пенсию по основаниям пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком представлена копия пенсионного дела в отношении Т. (л.д. 65-82, том 3). При исследовании данного дела установлено, что в трудовой книжке Т. его должность также указана по-разному - «компрессор.аммиачн.холод.установок», «компр.холод.амм.устан.», «компр.хол.амм.уст.», «компресс.амм.хол.уст.», хотя он работал в одной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионном деле содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный сотрудниками соцзащиты при Администрации Третьяковского района, согласно которому Теплухин А.П. работал «компрессорщиком аммиачных холодильных установок на пивзаводе. Пивзавод – это отдельно выделенное структурное подразделение, имеющее свое штатное расписание. Для охлаждения производимой продукции работают компрессоры аммиачные холодильные установки, имеются паспорта, холодильные установки обслуживают круглосуточно четыре человека посменно».
 
    Суд считает установленным факт работы Мусорина С.Д. машинистом аммиачно-холодильных установок в течение полной рабочей недели полного рабочего дня в спорные периоды, за исключением того, когда истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 24 дня. Из пояснений истца данный отпуск был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ для санаторно-курортного лечения.
 
    Суд принимает данные пояснения истца, доверяет им, поскольку кроме его пояснений данный факт ничем не подтверждается. Мусорин С.Д. мог не сообщать суду об отпуске без сохранения заработной платы, но он добросовестно употребил данное право. В связи с этим суд считает необходимым исключить из спорных периодов работы истца 24 дня за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку год в данном случае не имеет принципиального значения.
 
    Время полной рабочей недели и полного рабочего дня Мусорина С.Д. подтверждается ведомостями по начислению заработной платы (л.д. 81-158, том 1; л.д. 1-145, том 2), в которых отражено количество отработанных дней в месяце; а также актом от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в пенсионном деле Т. (л.д. 78-79, том 3).
 
    При исследовании выписки из лицевого счета застрахованного лица – Мусорина С.Д. (л.д. 26-36, том 3) установлено, что работодатель предоставил в ГУ УПФР в Третьяковском районе неполные сведения о работе Мусорина С.Д. с особыми условиями труда, а именно такие сведения предоставлены только за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За другие периоды работодатель не предоставил сведения о работе истца с особыми условиями труда. Суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку обязанность по предоставлению таких сведений возложена на работодателя, вины истца в том, что такие сведения не были предоставлены, нет, работник не несет ответственности за не предоставление сведений о персонифицированном учете.
 
    Не предоставление сведений о работе истца с особыми условиями в очередной раз подтверждает отсутствие какой-либо дисциплины в делопроизводстве сельскохозяйственного предприятия, что, по мнению суда, не является препятствием для включения в стаж с тяжелыми условиями периодов работы истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова», ТОО «Память Кирова», СПК «Корболиха».
 
    Отсутствует вина истца и в том, что в его трудовой книжке произведены записи не в соответствии с установленными требованиями, так как ведением трудовой книжки занимается также работодатель; что отсутствуют первичные документы, подтверждающие движение по работе (распоряжения, приказы). Работодатель является ответственным лицом за хранение документов, а в случае реорганизации, ликвидации, в других случаях, предусмотренных законом, обязан передать документы на хранение в государственный архив.
 
    Таким образом, суд считает, что Мусорин С.Д. действительно работал:
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом 24 дней отпуска без сохранения заработной платы), то есть 01 год 04 месяца 16 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 08 лет 11 месяцев 27 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в ТОО «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 05 лет 07 месяцев 13 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 01 год 04 месяца 21 день.
 
    Всего стаж с тяжелыми условиями труда, который засчитывает суд истцу, составляет 17 лет 04 месяца 17 дней.
 
    Начало периода работы истца (ДД.ММ.ГГГГ) и окончание (ДД.ММ.ГГГГ) в должности машиниста аммиачно-холодильных установок подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 11, том 1; л.д. 15-16, том 3), а также другими исследованными судом письменными документами, приведенными выше.
 
    Ответчиком зачтено в стаж истца, дающий право на льготную пенсию 01 год 10 месяцев 17 дней.
 
    Общий период работы Мусорина С.Д. с тяжелыми условиями труда составляет 01 год 10 месяцев 17 дней + 17 лет 04 месяца 17 дней = 19 лет 03 месяца 04 дня, что дает истцу право претендовать на льготную пенсию.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
 
    Как следует из материалов гражданского дела Мусорин С.Д. представил в Управление Пенсионного фонда трудовую книжку колхозника, которая содержит записи, подтверждающие периоды работы истца с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.
 
    За все спорные периоды работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Мусорин С.Д. работал в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.
 
    Период времени, который не подтверждает работу истца с тяжелыми условиями труда, исключен – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы 24 дня).
 
        Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии права у истца на льготную пенсию по доводам, изложенным в судебном заседании и письменном отзыве.
 
    Суд руководствуется и учитывает положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которым обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). В этой связи суд, принимая решение по данному делу, основывает его на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
 
    Суд считает, что требование Мусорина С.Д. о признании незаконным решения ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № п 1, о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за назначением пенсии подлежит удовлетворению.
 
    Мусорин С.Д. не может быть поставлен в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет за фактически выполненную им работу.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Суд принимает доводы истца о его праве на назначение досрочной трудовой пенсии старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в Пенсионный Фонд о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 9, том 3).
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ).
 
    При этом суд критически относится к письменному доказательству – отзыву справки СПК «Корболиха» из Управления Пенсионного фонда (л.д. 49, том 3), согласно которой СПК «Корболиха» отзывает ранее выданную справку, уточняющую характер работы Мусорина С.Д. Оценивая данное доказательство, суд учитывает обстоятельства, при которых был составлен указанный отзыв. Как пояснила Клюзова Г.Л., представитель третьего лица СПК «Корболиха», данный отзыв направлен по предложению работников Пенсионного фонда, поскольку в справке, уточняющей характер работы истца отсутствовало указание на основание её выдачи.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мусорин С.Д. представил достаточно доказательств, подтверждающих его работу с тяжелыми условиями труда. С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненный иск Мусорина С.Д.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Уточненный иск Мусорина С.Д. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы Мусорина С.Д.:
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 04 месяца 16 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в колхозе «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 08 лет 11 месяцев 27 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в ТОО «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 лет 07 месяцев 13 дней;
 
    - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок пивзавода в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 04 месяца 21 день,
 
    а всего 17 лет 04 месяца 17 дней.
 
    Признать незаконным Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № п 1 об отказе Мусорину С.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
 
    Признать за Мусориным С.Д. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края в пользу Мусорина С.Д. судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья О.И.Каплунова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать