Решение от 27 августа 2014 года №2-171/2014

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-171/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    27 августа 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности не связанного с лишением владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО2 о запрещении ответчице пользоваться линейным объектом - водопроводом, теплотрассой, назначение - водоразборное, протяженностью 49 м., расположенным по адресу:<адрес>
 
    Требования мотивированы тем, что строительство объектов: магазина, теплотрассы и водопровода, расположенных по адресу: <адрес> а, осуществлялось истицей. Для данного строительства Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Правоустанавливающим документом на законченный строительством линейный объект - водопровод, теплотрассу, протяженностью 49 м., расположенный в направлении на запад от магазина по <адрес>, является акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно схеме прокладки водопровода и теплотрассы к магазину <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., данные линейные объекты проходят от точки присоединения т.к. 205 ТУ РМППЖК до помещения магазина (L=49 м.) которое до настоящего времени принадлежит истице (помещение №). ДД.ММ.ГГГГ истицей на спорный линейный объект получено свидетельство собственности. Надлежащим образом оформлена аренда земельного участка, находящегося в границах этого объекта. ДД.ММ.ГГГГ между РМПП ЖКХ и истицей заключены договора № на отпуск и потребление тепловой энергии и № на водоснабжение и водоотведение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчица получила от ФИО3 в дар вышеуказанное помещение.
 
    Конструктивная особенность тепло- и водопровода принадлежащего РМПП ЖКХ, позволяет сделать присоединение ответвлений. У ответчицы есть техническая и финансовая возможность проложить объект (водопровод, теплотрассу) и присоединиться к коммуникациям принадлежащим РМПП ЖКХ на тех же основаниях, на которых это сделала она (истица).
 
    Однако ответчица, помимо волеизъявления истицы претендует на пользование спорным линейным объектом (водопровод, теплотрассу), протяженностью 49 м. и пытается понудить истицу осуществлять ей 9ответчице) транзит водо- и теплоснабжения по указанным спорным коммуникациям. Истица против.
 
    Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавив, что причиной возникновения спорных отношений между нею и ответчицей является то, что последняя отказывается нести бремя содержания спорного линейного объекта, а также оплачивать ей (истице) все расходы, связанные с содержанием инженерной инфраструктуры, через которую осуществляется поставка коммунальных услуг, через принадлежащее ей помещение № нежилого здания магазина, а именно за поверку приборов учета потребленных коммунальных услуг, за поставленную холодную воду, канализацию. Оплата ответчицей в организацию жилищно-коммунального хозяйства за поставленные коммунальные услуги по ранее заключенному трехстороннему договору, одной из сторон которого являлся ФИО3, приобретший у неё (истицы) помещение № вышеуказанного магазина и в ДД.ММ.ГГГГ подаривший данное помещение ответчице, не освобождает ответчицу от несения вышеуказанных расходов по содержанию инженерного оборудования тепло- и водосетей. Разграничение прав собственности на инженерного оборудования тепло- и водосетей в нутрии самого помещения нежилого здания магазина, а также порядок пользования ими между нею (истицей) и ответчицей не определялся. Считает, что безвозмездное пользование ответчицей спорной тепло- и водотрассой протяженностью 49 метров с целью получения водоснабжения и теплоснабжения без соответствующих затрат со стороны ответчицы и является нарушением её (истицы) прав как собственника спорного вышеуказанного линейного объекта.
 
    Представитель истицы ФИО1, допущенная к участию в деле на основании доверенности /л.д. 16/, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дала суду пояснения аналогичные пояснениям истицы и доводам искового заявления. Добавив, что на сам спорный вышеуказанный линейный объект и право собственности на него, ответчик не претендует.
 
    Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме и суду пояснила, что в момент приобретения помещения № в вышеуказанном нежилом здании магазина её отцом (ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., вопросов о том что будут возникаит трудности в тепло- и водоснабжении создаваемые истицей, не возникало, в связи с чем и не было осуществлено разграничение прав собственности на инженерное оборудование тепло- и водосетей в нутрии самого помещения нежилого здания магазина. Она (ответчица) предлагала неоднократно истице узаконить взаимоотношения по поводу поставки коммунальных услуг (тепла- и воды) в принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ, ей (ответчице) помещение № вышеуказанного здания магазина, в том числе и несения расходов на содержание инженерных сетей, но так положительного результата с истицей не было достигнута. Последняя также предпринимала попытки самостоятельно отсоединить принадлежащее ей (ответчицей) вышеуказанное помещение № от данных сетей, но решением суда, вступившим в законную силу истица была обязана восстановить подачу тепла и воды. Она (ответчица) неоднократно также предлагала представить истице документы (квитанции и тому подобное) подтверждающие факт несения последней затрат на содержание коммуникационных систем, в том числе и спорных, но истица отказывалась это сделать, в связи с чем она (ответчица) не осуществляла платежи по содержанию инженерных сетей, но регулярно осуществляла оплату ресурсоснабжающей организации за поставляемые воду и тепло.
 
    Представитель истицы ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ордера № адвокат Школин И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и дал суду пояснения аналогичные пояснениям ответчика, добавив, что стороной истца представлено доказательств подтверждающих тот факт, что ответчица ограничивает право собственности истицы на спорный линейный объект. Не представлено доказательств какими именно действиями истица ограничивает право собственности истицы на спорный линейный объект.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.
 
    При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.
 
    Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
 
    Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась заказчиком строительства нежилого здания магазина, состоящего из двух торговых помещений общей площадью 271,2 кв. м., торговой площадью 219,0 кв.м., при этом, помещение № имело размеры торговой площади 138,0 кв.м., общей площади 126,0 кв.м., помещение № общей площади 133,2 кв.м. и торговой площади 93,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное нежилое здание магазина, которое ДД.ММ.ГГГГ было введено в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем заключения с ФИО3 договора купли-продажи нежилого помещения, совершила отчуждение ранее принадлежащей ей части вышеуказанного нежилого здания магазина, а именно, вышеуказанного помещения №, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, постановлением № главы администрации <адрес> «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ и договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, номер регистрации № /л.д. 14/.
 
    Судом также установлено, что одновременно со строительством вышеуказанного нежилого здания магазина, с ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 осуществлялись строительно-монтажные работы по прокладке водопровода и теплотрассы (спорных линейных объектов L=49) к строящемуся нежилому зданию вышеуказанного магазина, которые были завершены в ДД.ММ.ГГГГ При этом вышеуказанные спорные линейные объекты проходят от точки присоединения т.к. 205 ТУ <данные изъяты> РМПП ЖКХ до вышеуказанного нежилого здания магазина, а именно, до помещения №, собственником которого истица в настоящее время является. ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с действующим законодательством, осуществила регистрацию права собственности на вышеуказанные спорные линейные объекты (водопровод и теплотрассу), что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом схемой прокладки водопровода и теплотрассы к магазину <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, кадастровым паспортом на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.
 
    При исследовании доказательств судом было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № расположенных в нежилом здании магазина по адресу:<адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права сени № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/ и договором дарения нежилого помещения заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством номер регистрации № /л.д. 15/, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/, а также решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-30/ и апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-34/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником помещения № (вышеуказанного нежилого здания магазина) ФИО3 и собственником помещения № (вышеуказанного нежилого здания магазина) ФИО1 с одной стороны (заказчики) и <данные изъяты> РМПП ЖКХ с другой стороны (поставщик) был заключен договор, по условиям которого поставщик принял обязательства предоставлять заказчикам коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению их помещений через общую сеть, подключенную к зданию по вышеуказанному адресу, а заказчики приняли обязательства производить оплату потребленных коммунальных ресурсов на основании показаний приборов учета пропорционально площадей принадлежащих каждому из них помещений: ФИО3 60%, а ФИО1 40%, от общей стоимости услуг по водоснабжению, ФИО1 50,9%, а ФИО3 49,1% от общей стоимости услуг по теплоснабжению /л.д. 35/.
 
    Данный договор исполняется, у заказчика коммунальных ресурсов помещения № задолженности перед поставщиком нет, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом безномерными актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-64/.
 
    Судом также были исследованы представленные стороной истца договор на водоснабжение № и договор на отпуск и потребление тепловой энергии №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между И.П. ФИО1 (абонент) с одной стороны и <данные изъяты> РМПП ЖКХ (предприятие) с другой стороны. Согласно вышеуказанных договоров была определена ответственность сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных и тепловых сетей, согласно которых ФИО1 несет ответственность за состояние в том числе спорных линейных объектов L-49 и в нутрии помещения № вышеуказанного здания магазина /л.д. 46- 53/.
 
    Однако, согласно пояснений сторон и исследованных судом вышеуказанных материалов дела, в том числе принимая во внимание то, что вышеуказанные договора № и № в части определения зоны ответственности сторон по инженерным сетям в самом вышеуказанном нежилом здании магазина были заключены между ФИО1 и <данные изъяты> РМПП ЖКХ без учета мнения собственника помещения №, принадлежащего ФИО2 и расположенного в вышеуказанном здании магазина, а также с учетом решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-30/ и апелляционного определения <данные изъяты> краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-34/, суд приходит к мнению о том, что инженерное оборудование (тепло- и водосети), проходящие через вышеуказанное нежилое здание магазина, является общим имуществом собственников помещения в здании. Иное соглашение между собственниками помещений в этом здании отсутствует.
 
    Частями 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Из пояснений сторон и исследованных судом письменных требования, уведомления и претензии, направленных от имени ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО2 /л.д. 39, 40, 41/ суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом ответчицы от добровольного удовлетворения претензий истицы о возмещении понесенных ею расходов, связанных с эксплуатацией спорных линейных объектов и инженерных сетей вышеуказанного нежилого здания магазина, их ремонтом, а также от подписания соглашения об определении иного порядка по содержанию здания и расходов по оплате коммунальных услуг, нежели определено в вышеприведенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., после подписания которого, как считает истица, обстоятельства изменились в связи с увеличением производственной мощности в помещении ответчицы, истица обратилась в суд с настоящим иском в целях восстановления своих прав.
 
    При этом, в нарушение требований ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушений прав истицы со стороны ответчицы при получении последней коммунальных услуг (водоснабжение и теплоснабжение), поставляемых <данные изъяты> РМПП ЖКХ и транзит которых до вышеуказанного нежилого здания магазина осуществляется через спорные линейные объекты L=49, собственником которых является истица, а в самом здании поставка коммунального ресурса осуществляется через инженерные сети, которые находятся в общей собственности истицы и ответчицы.
 
    На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, предоставленные стороной истца документы, а именно: исковое заявление, поданное ФИО2 в <данные изъяты> районный суд к ФИО1 о возмещении вреда /л.д. 36-38/, договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-45/, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/.
 
    Суд также считает необходимым разъяснить истице ФИО1 о том, что она не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, для разрешения спора с ответчиком о возмещении вышеуказанных расходов, об определении порядка содержания общего имущества и оплаты коммунальных ресурсов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрещении пользоваться линейными объектами - водопроводом, теплотрассой, назначение - водоразборное, протяженностью 49 м., расположенных по адресу:<адрес> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать