Решение от 15 апреля 2014 года №2-171/2014

    Дело № 2-171/2014
 
Решение изготовлено в окончательной
 
форме 18 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нелидово 15 апреля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    с участием помощника прокурора Ершова С.А.,
 
    представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ...... ........ – Афанасьевой Т.В.,
 
    представителя ответчика администрации ........ – Васильевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ........ межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ...... ........ и администрации ........ об обязывании в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать специализированную охрану на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса, путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности,
 
установил:
 
    ........ межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ...... и администрации .........
 
    В обоснование требований указано, что по результатам совместной проверки с МО МВД России «........» в нарушение требований действующего законодательства к условиям образования и о противодействии терроризму, установленных ч.7 ст.28, ст.41 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.2, ст.3.1 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п.п.10-15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009 года, в МБОУ СОШ №......, расположенной по адресу: ........ выявлено отсутствие специализированной охраны на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса.
 
    Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 11.03.1992 года № 31-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» просят обязать администрацию ........ и МБОУ СОШ ...... в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать специализированную охрану на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса, путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.
 
    Считает, что несоблюдение ответчиками вышеуказанных требований закона нарушает права на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в указанном учреждении, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих территорию указанного образовательного учреждения.
 
    В судебном заседании помощник прокурор поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ ...... Афанасьева Т.В. в судебном
 
    заседании исковые требования прокурора не признала, пояснив, что
 
    администрацией района выделяются средства на соблюдение безопасности
 
    образовательного учреждения. В школе установлена кнопка экстренного вызова
 
    полиции с выводом на пульт дежурного вневедомственной охраны. Между школой
 
    и ФКУ Управление вневедомственной охраны УМВД России по ........
 
    заключен соответствующий договор.
 
    Представитель ответчика администрации ........ Васильева А.А. исковые требования не признала и пояснила, что нормы действующего законодательства не предусматривают прямой обязанности образовательного учреждения заключать договор на оказание охранных услуг, а также органа местного самоуправления выделять из бюджета денежные средства. Вопросы профилактики терроризма входят в полномочия не только местного органа самоуправления, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов РФ и иных муниципальных образований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ СОШ ...... является юридическим лицом, несет в установленном законодательством России порядке ответственность за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса, возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям и интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья.
 
    Собственником имущества школы является муниципальное образование "........" .........
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В силу п.3 ст.5 ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
 
    Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
 
    Согласно п.2 и 15 ч.3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
 
    Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    Из приведенных положений Закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.
 
    Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков по организации специализированной охраны на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса, путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в приведенных в обоснование иска нормативных актах содержатся общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности, и не содержится указаний об обязательности выполнения образовательными учреждениями заявленного прокурором мероприятия в рамках предупреждения террористических актов, что следует расценивать как рекомендации по обеспечению безопасности объектов учреждений образования.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании МБОУ СОШ ...... проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств.
 
    Здание, занимаемое школой, оборудовано кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по ........ и заключен договор об экстренном вызове полиции.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором ...... об экстренном вызове полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОВРО по ........- филиал ФГКУ УВО УМВД России по ........ с МБОУ СОШ № .......
 
    Вопросы профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований. Осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета муниципального района.
 
    Учитывая, что в деле не имеется доказательств невыполнения ответчиками обязательных требований закона и иных нормативно-правовых актов в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, истцом не предъявлено иска о понуждении ответчиков к совершению действий, являющихся их обязанностью в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и об отсутствии в связи с этим правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, предъявляя требования о возложении на администрацию муниципального района субсидиарную ответственность по финансированию организации специализированной охраны на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса, путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности, истец не принял во внимание то, что в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из правоотношений, возникшим после 01.01.2011 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    ........ межрайонному прокурору в искев интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ...... ........ и администрации ........ об обязывании в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать специализированную охрану на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса, путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд.
 
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин