Решение от 26 февраля 2014 года №2-171.2014

    Дело № 2- 171.2014
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                  г. Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    с участием представителя МО «Мазунинское « Шергиной М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО «Мазунинское « о признании действий судебного пристава – исполнителя Сарапульского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2014 года с администрации МО «Мазунинское « незаконными,
 
Установил:
 
    Администрация МО «Мазунинское « обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявления указали, что судебный пристав – исполнитель Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по УР Сальниковой Е.А. вынесла постановление от 04.02.2014 года о взыскании с администрации МО «Мазунинское « исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № *** от *** года, обязывающего должника выполнить мероприятия по организации водоснабжения населения и водоотведения в д. *** Сарапульского района в срок до 01 января 2014 года в пользу взыскателя – прокуратуры Сарапульского района. Указанное постановление получено Администрацией МО «Мазунинское « 11. 02.2014 года.
 
    Взыскание исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № *** от *** года и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения.
 
    Считает постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме.
 
    Заявителем были предприняты следующие меры :
 
    1. Должник с письмом от 04.03.2013 года обратился к главе самоуправления МО «Сарапульский район» с просьбой о выделении денежных средств для организации водоснабжения д.*** Сарапульского района 18.03.2013 года получен отказ о выделении денежных средств.
 
    2. 17 мая 2013 года проведено собрание с жителями д.*** с целью определения количества лиц, желающих подключиться к системам водоснабжения и водоотведения.
 
    Кроме того считает, что должник не располагает денежными средствами, достаточными для создания систем водоснабжения и водоотведения в д.***, что подтверждается выпиской из бюджета МО «Мазунинское «.
 
    Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    С учетом уточнения заявления просит признать действия судебного пристава – исполнителя Сарапульского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2014 года с администрации МО «Мазунинское « незаконными.
 
    Заявитель – представитель администрации МО «Мазунинское» Шергина М.Л. суду пояснила, что на заявлении настаивает, указала, что на основании решения суда на администрацию МО «Мазунинское «была возложена обязанность организовать водоснабжение и водоотведение в д.*** Сарапульского района в срок до 01 января 2014 года. Администрацией МО «Мазунинское« были предприняты все меры для исполнения решения суда. Она неоднократно обращалась с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда. Бюджет МО «Мазунинское « является дотационным, денежные средства из бюджета республики и из Сарапульского района не поступают на осуществление водоснабжения и водоотведения в д.Межная Сарапульского района. В связи с отсутствием финансирования решение суда не исполнено.
 
    Судебный пристав – исполнитель Сальникова Е.А. просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
        Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием ), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией МО «Мазунинское « было получено 11 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя подано в установленный десятидневный срок.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя Сарапульского РОСП УФССП по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Мазунинское « в пользу взыскателя прокуратуры Сарапульского района, предмет исполнения – обязать выполнить мероприятия по организации водоснабжения населения и водоотведения в д.Межная Сарапульского района. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 01 января 2014 года.
 
    Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.
 
    Пунктами 11, 12 статьи 30 закона РФ «Об исполнительном производстве « ( в ред.от 28.12.2013 года) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производстваот 25 декабря 2012 года получено администрацией МО «Мазунинское« 29 декабря 2012 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 8 января 2014 года.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя Сарапульского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 04.02.2014 года с должника администрации МО «Мазунинское « взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, что составляет 50 000 рублей.
 
    В силу требований статьи 112 закона РФ « Об исполнительном производстве « исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    На основании части 3 статьи 112 закона РФ «Об исполнительном производстве « исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации пятидесяти тысяч рублей.
 
    Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом– исполнителем, размер исполнительского сбора установлен в рамках размера, установленного законом.
 
    Заявителем администрацией МО «Мазунинское « указано, что требования исполнительного документа не исполнены по уважительной причине и должником были приняты следующие меры :
 
    1. Администрация МО «Мазунинское « обращалась к главе самоуправления МО «Сарапульский район» письмом от 04.03.2013 года о выделении денежных средств, был получен отказ в предоставлении денежных средств;
 
    2. 17 мая 2013 года было проведено собрание с жителями д.*** с целью определения количества лиц, желающих подключиться к системе водоснабжения;
 
    3. Администрация МО «Мазунинское « не располагает денежными средствами, достаточными для создания систем водоснабжения и водоотведения в д.*** Сарапульского района.
 
    В силу части 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    На основании части 2 статьи 112 закона РФ «Об исполнительном производстве « исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П « По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 777 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Все доводы заявителя сводятся к тому, что у администрации МО «Мазунинское « недостаточно денежных средств для исполнения требований, указанных в исполнительном документе и данные доводы являются уважительной причиной.
 
    Из решения о внесений изменений в решение совета депутатов «О бюджете муниципального образования «Мазунинское « на 2013 год, на плановый 2014 и 2015 годов и приложений к данному решению следует, что администрация МО «Мазунинское» имеет дефицит бюджета.
 
    Представленные заявителем доказательства указывают на недостаточность денежных средств у администрации МО «Мазунинское « для выполнения водоснабжения и водоотведения в д.*** Сарапульского района.
 
    Между тем отсутствие финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие администрацией МО «Мазунинское « всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств.
 
    Обращение администрации МО «Мазунинское « к главе самоуправления МО «Сарапульский район» о выделении денежных средств и проведение собрания с жителями д.*** также не могут расцениваться как принятие должником всех мер для исполнения решения суда при той степени заботливости и осмотрительности.
 
    Европейским судом по правам человека указано, что не является уважительной причиной неисполнения судебного решения отсутствие бюджетного финансирования и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирования в оправдание неисполнения решения суда.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве « не относятся.
 
    Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено в силу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник судебному приставу исполнителю не представил, то постановление судебного пристава – исполнителя от 04.02.2014 года о взыскании с Администрации МО «Мазунинское « исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является законным.
 
    Таким образом, заявление администрации МО «Мазунинское « о признании действий судебного пристава – исполнителя Сарапульского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от *** года МО «Мазунинское « незаконными не подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления МО «Мазунинское «о признании действий судебного пристава – исполнителя Сарапульского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от *** года с МО «Мазунинское « незаконными, отказать.
 
        Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской республики со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 27 февраля 2014 года.
 
    Судья Батршина Ф.Р.