Решение от 07 апреля 2014 года №2-171/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-171/2014
 
    07 апреля 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Голощапову А.В., Байкалову Е.В., Боровикову Г.П. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов, с участием:
 
    от истца - представитель отсутствует,
 
    ответчики Голощапов А.В., Байкалов Е.В., Боровиков Г.П. - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Голощапову А.В., Байкалову Е.В., Боровикову Г.П. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Голощаповым А.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере < > рублей под < > % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Голощапова А.В. между ОАО «Россельхозбанк» и Байкаловым Е.В., Боровиковым Г.П. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с п.п. < >, < >, < > которого Байкалов Е.В., Боровиков Г.П. обязались отвечать в полном объёме за исполнение Голощаповым А.В. его обязательств по кредитному договору - по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Ответственность поручителя является солидарной. Голощаповым А.В. не исполняются обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила < > рубля, в том числе: < > рубля - срочная задолженность (основной долг); < > рублей - просроченная ссудная задолженность (основной долг); < > рубля - задолженность по процентам, которые истец просит суд взыскать досрочно солидарно с Голощапова А.В., Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. в пользу ОАО «Россельскохозбанк». Также просит взыскать с ответчиков Голощапова А.В., Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. в пользу ОАО «Россельскохозбанк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере < > рубля.
 
    Впоследствии представитель истца по доверенности Потылицина Е.И. уточнила исковые требования, просила взыскать досрочно солидарно с Голощапова А.В., Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. в пользу ОАО «Россельскохозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рублей, в том числе: < > рубля - задолженность по основному долгу, < > рублей - задолженность по процентам. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельскохозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рубля, возвратить ОАО «Россельскохозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Голощапов А.В. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Байкалов Е.В. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Боровиков Г.П. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса в <адрес> Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Хакасском региональном филиале, и Голощаповым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение <данные изъяты> в сумме < > рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что Голощапов А.В. взял на себя обязательства производить ежемесячно платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рубля.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. (п. 5.2 кредитного договора).
 
    Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голощапов А.В. получил денежные средства в размере < > рублей.
 
    В соответствии с п.п. < >, < > погашение кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении < >, являющегося необъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Данные обязательства Голощаповым А.В. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Голощапов А.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Голощапова А.В. денежные средства в размере < > рублей, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика в размере < > рублей, в том числе: < > рубля - задолженность по основному долгу, < > рублей - задолженность по процентам рассчитана истцом правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере < > рубля, а также начисленных, но неуплаченных процентов в размере < > рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и Байкаловым Е.В., Боровиковым Г.П., ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Голощаповым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п. < >, п. < > договора).
 
    Лица, совместно давшие поручительство, и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Байкаловым Е.В., Боровиковым Г.П. договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно, срок, на который дается поручительство, не указан, кредитор предъявил иск к поручителю до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, на момент рассмотрения дела срок поручительства еще не истек.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
    Кроме того, заключая договор поручительства, Байкалов Е.В., Боровиков Г.П. добровольно приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение Голощаповым А.В. своих обязательств по кредитному договору, а также нести с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по возврату кредита.
 
    Оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору поручительства вследствие тяжелого материального положения действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, при этом, срок поручительства не истек, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Голощапову А.В., Байкалову Е.В., Боровикову Г.П. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов.
 
    Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 1 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере < > рубля, однако размер государственной пошлины, который подлежал уплате с учетом уточнения исковых требований, составляет < > рубля, в связи с чем суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета муниципального образования Бейский район излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рублей (< > рублей – < > рубля).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Голощапову А.В., Байкалову Е.В., Боровикову Г.П. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Голощапову А.В., Байкалову Е.В., Боровикову Г.П. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Голощапова А.В., Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рублей, в том числе: < > рубля - задолженность по основному долгу, < > рублей - задолженность по процентам.
 
    Взыскать с Голощапова А.В., Байкалова Е.В., Боровикова Г.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рубля в равных долях по < > рублей с каждого.
 
    Возвратить ОАО «Россельхозбанк» из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ