Решение от 03 сентября 2014 года №2-171/2014

Дело № 2-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Новобирилюссы                     3 сентября 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Коденко Г.И.,
 
    С участием ответчика Крапоткина Н.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Крапоткину Николаю Олеговичу о взыскании затрат на обучение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 7 августа 2009 года в соответствии со ст.198 ТК РФ с Крапоткиным Н.О. было заключено Соглашение о подготовке его как специалиста со средним профессиональным образованием. По указанному соглашению ответчик должен был пройти процесс обучения в ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», и после окончания обучения явиться на предприятие в Суриковскую дистанцию пути и отработать на предприятии не менее пяти лет. После прохождения обучения 8 июля 2013 года Крапоткин О.Н. был принят на работу в обозначеное в Соглашении предприятие, однако 18 ноября 2013 года по инициативе работника трудовой договор был расторгнут. За период обучения согласно условиям соглашения истец ОАО «РЖД» (Заказчик) оплатил за обучение Крапоткина Н.О. Университету сумму в 39066 рублей и выплатило студенту стипендию в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы ст.249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму затрат на его обучение пропорционально не отработанному им времени в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Крапоткин Н.О. исковые требования признал.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Как следует из соответствующего документа (л.д.7-9) 07 августа 2009 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения» в г. Красноярск, ОАО "Российские железные дороги" и Крапоткиным Николаем Олеговичем было заключено трехстороннее соглашение к договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием ДО от 31.12.2008 № Д-789 НОК/НЮ, предметом которого является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». По условиям указанного Соглашения в совокупности с дополнениями к нему от 22 января 2013 года (л.д.9) ОАО «Российские железные дороги» обязалось оплачивать услуги Университета по реализации отраслевой составляющей, связанной с обучением Крапоткина Н.О., а Крапоткин Н.О. в свою очередь обязался овладеть знаниями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, в соответствии с п.2.2.3 Соглашения в срок не позднее 1 августа 2013 года прибыть в Суриковскую дистанцию пути - структурное подразделение Красноярской дирекции инфрастуктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей и проработать после окончания университета не менее пяти лет.
 
    Выполняя условия Соглашения ОАО «Российские железные дороги» оплатило стоимость обучения Крапоткина Н.О. за 2009-2013 годы в размере 39066 рублей, что подтверждается счетами и платежными поручениями на указанную сумму (л.д.20-25).
 
    Кроме того, студенту Крапоткину Н.О. истец выплатил стипендию за период его обучения в размере 8000 рублей, что подтверждается справкой Суриковской дистанции пути (л.д.19) платежными поручениями в совокупности с реестром о зачислении денежных средств на счета студентов (л.д.69-83).
 
    Согласно приказу № 16 от 8 июля 2013 года Крапоткин Н.О. был принят на работу в качестве монтера пути 3-го разряда в Укрупненную бригаду № 2 Эксплуатационного участка № 2 в Суриковскую дистанцию пути - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.10), с ним заключен соответствующий бессрочный трудовой договор (л.д.11-13).
 
    Вместе с тем, согласно приказу № 30 от 18 ноября 2013 года Крапоткин Н.О. с работы уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).
 
    Согласно п.2.2.4. вышеуказанного Соглашения Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку студента в случаях:
 
    - отчисления из Университета;
 
    - невыполнения п.2.2.3 настоящего соглашения;
 
    -расторжения настоящего Соглашения по инициативе Студента.
 
    Указанное положение Соглашения в полной мере соответствует положениям ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленных суду документов установлено, что Крапоткин Н.О. не выполнил предусмотренную соглашением сторон обязанность отработать после окончания Университета не менее пяти лет в Суриковской дистанции пути.
 
    Заключая соглашение об обучении за счет средств ОАО «Российские железные дороги», Крапоткин Н.О. добровольно принимал на себя обязанность компенсировать работодателю затраты в случае его отчисления из Университета без уважительных причин, следовательно Крапоткин Н.О. обязан возместить истцу убытки, вызванные односторонним отказом от исполнения обязательств.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иск подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейка, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры с Крапоткина Николая Олеговича затраты на обучение в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
 
                 Председательствующий: