Решение от 06 мая 2014 года №2-171/2014

    Дело № 2-171/2014
 
                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                        И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Прохоровка                                                                                      06 мая 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Марковского С.В.
 
    при секретаре                                 Гуреевой З.А.,
 
    с участием истца М и её представителя Чернова О.В.,
 
    третьего лица МС.В.
 
    в отсутствие третьих лиц АО.С. и МА.С., просивших в заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец с супругом МС.В. работают в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» (ранее именовалось «Мострансгаз») – Белгородском управлении магистральных газопроводов, оператором ГРС с 1991 года. С момента поступления на работу и до настоящего времени она проживает с супругом в жилом помещении в доме оператора, расположенном по адресу: Белгородская область Прохоровский район село. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежало ООО «Мострансгаз», которое в настоящее время переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва». Истец решил реализовать свое право на приватизацию жилья, но ответчиком отказано с указанием на то, что занимаемое жилое помещение не является государственным или муниципальным жильем и относится к частному жилому фонду, являясь служебным жилым помещением.
 
    Дело инициировано иском М., которая просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома оператора, который представляет собой жилое помещение. В обоснование иска она сослалась на то, что ранее жилой дом относился к государственному жилому фонду и принадлежал государственному предприятию по транспортировке газа, а после приватизации перешел в собственность ответчика. Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» ему предоставлено право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, на реализацию которого не влияет переход государственного предприятия в иную форму собственности.
 
        В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которому указал, что жилое помещение, на которое претендует истец, является служебным и в силу закона «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит приватизации. Спорное жилое помещение является составной частью Дома оператора ГРС в селе, который является составной и неотъемлемой частью производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС село», что исключает его социальное использование.
 
    Третье лицо МС.В. (муж истицы) пояснил суду, что против удовлетворения требований истца не возражает. Сам в приватизации участвовать не желает, на долю в спорном домовладении не претендует.
 
    Третьи лица АО.С. и М А.С. (дети истицы) представили в суд заявления, согласно которым против удовлетворения требований истца не возражают. Сами в приватизации участвовать не желают, на долю в спорном домовладении не претендуют.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
 
        Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на спорное имущество и основания к регистрации права на данное имущество.
 
    Из технического паспорта домовладения следует, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, общей площадью 65,6 кв.м, с обособленной дворовой территорией. Оно имеет кадастровый номер (номер) (л.д.17-21).
 
    Принадлежность дома, на часть которого претендует истец, ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2002 года, выданным ООО «Мострангаз», учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.
 
    Как следует из Устава ответчика решением участника от 21 января 2008 года № 37 фирменное наименование ООО «Мострансгаз» было изменено на ООО «Газпром трансгаз Москва».
 
    Факт работы истца оператором ГРС подтверждается его трудовой книжкой, и сторонами не оспаривался.
 
        Как следует из представленных суду договора аренды с приложенным к нему кадастровым планом земельного участка, постановления главы района, выписки из ЕГРП, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, находится в муниципальной собственности и передан в аренду ответчику.
 
        Согласно справкам администрации сельского поселения в спорном домовладении проживает истец, его супруг и дети (третьи лица по делу) (л.д.24,30).
 
    Из ордера    следует, что спорное жилое помещение в доме оператора, предоставлялось истцу и членами его семьи для проживания (л.д.5).
 
    Из представленных документов ответчиком следует, что спорное домовладение до приватизации газовой системы страны и образования «Газпрома» и его дочерних обществ, в том числе ООО «Газпром трансгаз Москва», являлось частью государственного энергетического комплекса, то есть было государственным имуществом. Этот дом оператора вошел в состав приватизируемого имущества и в настоящее время включен в уставный капитал ответчика.
 
        Представленные истцом справки из администрации сельского поселения подтверждают, что он ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовался.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
        Статьями 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ предоставлено право однократного бесплатного приобретения занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
 
        Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
        Из разъяснений Верховного Суда РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных Предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают, что жилое помещение - часть дома оператора, ранее принадлежало государственному предприятию, а в настоящее время принадлежит его правопреемнику ООО «Газпром трансгаз Москва». Истец проживал в данном жилом помещении на момент приватизации государственного предприятия и проживает в нем в настоящее время, ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовался. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и позволяют суду признать за ним право собственности на данное жилое помещения в порядке приватизации.
 
        Поскольку члены семьи истца отказываются от права на приватизацию, жилое помещение следует передать в собственность истца.
 
        Доводы ответчика в возражениях на иск о том что спорное помещение является служебным, опровергается паспортом части жилого дома, предоставленного истцом.
 
    Согласно ст.92 ЖК РФ отнесение жилого помещения к числу служебных осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Ответчиком не представлено суду соответствующее решение уполномоченного органа об отнесении спорного жилого помещения к служебному.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление М    к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации признать обоснованным.
 
    Признать за М    право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома с кадастровым номером площадью х кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область Прохоровский район село.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
          Председательствующий судья                                подпись                     С.В. Марковской