Определение от 01 августа 2014 года №2-171/2014

Дело № 2-171/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    01 августа 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
 
    при секретаре Мациюк А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-171/2014 по исковому заявлению Житовой Марии Ивановны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.07.2014 г. ФИО1 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» (далее – КГБУЗ «ВРБ №2») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя исковые требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУЗ «ВРБ №2» ФИО4 был издан приказ № 157-л «О применении дисциплинарного взыскания», которым ФИО1, медсестре врача-психиатра-нарколога поликлиники за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор согласно п.2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец ФИО1 не согласна с указанным приказом, считает его незаконным и необоснованным, так как работодатель не ознакомил её (работника) с докладными, которые явились основанием применения дисциплинарного взыскания, на письменное заявление ФИО1 об ознакомлении с копиями докладных на основании которых ей объявлен выговор, работодатель ответил отказом. Кроме того, с работника не было отобрано объяснение в письменной форме, чем также были нарушены требования ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, что также нарушает правила ч.5 ст. 192 ТК РФ. В приказе № 157-л от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения и ссылки какой же пункт должностной инструкции, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, и иного документа нарушила ФИО1, что привело к применению дисциплинарного взыскания. Поскольку, по мнению истца, никаких нарушений трудовой дисциплины с её стороны не было, приказ о дисциплинарном взыскании № 157-л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был вынесен незаконно. В связи с чем, истец просила:
 
    1. Признать незаконным приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» № 157-л от 29.05.2014 г. «О применении дисциплинарного взыскания».
 
    2. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на ФИО1 приказом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» № 157-л от 29.05.2014 г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству перед предварительным судебным заседанием от ответчика КГБУЗ «ВРБ №2» в суд поступил возражение на исковое заявление и приложены документы.
 
    Из возражения ответчика следует, что приказ № 157-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» был отменен приказом № 240-л от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием № 7-2772-14-ОБ/351/168/3 Государственной инспекции труда в<адрес>.
 
    Из представленных в суд КГБУЗ «ВРБ №2» документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в<адрес> была проведена внеплановая документарная проверка КГБУЗ «ВРБ №2» соблюдения норм трудового законодательства по заявлению ФИО1
 
    Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2772-14-ОБ/351/168/2 Государственная инспекция труда в<адрес> указала, что приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № 157-л подписан главным врачом КГБУЗ «ВРБ №2», однако оценка дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, работодателем дана только ДД.ММ.ГГГГ (приказ о проведении служебного расследования №129-1/п от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть за пределами порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно после вынесения приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Кроме того, в приказе № 157-л от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не указал основание применения дисциплинарного взыскания, то есть, за какой конкретно проступок или неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей наложено дисциплинарное взыскание.
 
    Государственной инспекцией труда в<адрес> КГБУЗ «ВРБ №2» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № 7-2772-14-ОБ/351/168/3 устранить нарушения трудового законодательства, а именно: приказ № 157-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к медицинской сестре врача психиатра-нарколога КГБУЗ «<адрес> больница №2» ФИО1 отменить, как изданный с нарушением требований ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из приказа КГБУЗ «ВРБ №2» № л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» приказ № л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к медицинской сестре врача психиатра-нарколога ФИО1 отменен.
 
    Таким образом, суд констатирует, что трудовой спор о признании приказа № 157л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным был урегулирован в досудебном порядке. Однако, истец ФИО1 не была проинформирована работодателем КГБУЗ «ВРБ №2» об отмене приказа и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд.
 
    После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от иска.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд находит данное заявление ФИО1 обоснованным и принимает отказ истца от иска, так как трудовой спор между сторонами урегулирован, приказ № л от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, трудовые права истца восстановлены в досудебном порядке и необходимости в судебной защите трудовых прав ФИО1 в настоящее время не имеется.
 
    Исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным прекратить производство по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
 
    Такое решение суда соотносится с нормами гражданского процессуального законодательства, а именно: в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
 
    В силу положений ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. О прекращении производства по делу выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спор между сторонами урегулирован и дальнейшее судопроизводство нецелесообразно, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, возможно прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4, 5 ст. 152, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
    Принять отказ ФИО1 от иска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-171/ 2014 по иску Житовой Марии Ивановны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванаварская районная больница № 2» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания– прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
        Председательствующий
 
    Судья Е.П. Кирпиченко