Решение от 02 апреля 2013 года №2-171/2013г.

    Дело № 2-171/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца: К.Е.В.,
 
    представителя ответчика: К.Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ц.М.С. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л :
 
        Ц.М.С. обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что принятое общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации МО «Родниковский муниципальный район» решение от 07.09.2012 г. № 11 об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, нарушает его социальные и жилищные права.
 
        В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Ветераном Великой Отечественной войны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец нуждался в улучшении жилищных условий, им было подано заявление ответчику о предоставлении жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ответчика истцу, было отказано в предоставлении жилого помещения на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (не истечение срока со дня совершения намеренных ухудшений жилищных условий - продажи ранее (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    С вынесенным Решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционные и гражданские права, а, следовательно, подлежащим отмене, признанием истца, нуждающимся в жилом помещении и понуждению ответчика внести истца в список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, как участника ВОВ, в соответствии с правовыми требованиями Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах».
 
    Действительно, до мая 2009 года истцу принадлежал земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу, указанному выше. В этом жилом помещении истец проживал совместно с супругой Ц.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жилой дом, ранее принадлежащий Ц.М.С., состоял из одноэтажного каркасно-засыпного жилого строения, общей площадью 41,9 квадратных метров, из них жилой площади 32,5 квадратных метров. В связи с тем, что указанное строение является каркасно-засыпным, расположено на столбах, то фундамента у дома не имелось, ввиду чего, пол в доме постоянно был холодным. Кроме этого в доме отсутствует водопровод, вода бралась из колодца, а туалет был расположен на улице и представлял отдельно стоящую тесовую постройку.
 
    В 2009 году истец принял решение продать жилой дом по причине того, что в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья его и его супруги, им стало невозможно проживать в указанном доме без посторонней помощи. Какого-либо намеренного желания ухудшить свои жилищные условия, в целях получения более благоустроенного жилого помещения, у истца не было. Вырученные от продажи дома деньги были отложены супругами Ц. на «похороны», потрачены на приобретение лекарств, мебели, необходимой для проживания в квартире правнучки К.А.А., куда они переехали. В договоре купли-продажи указана цена жилого дома, которая составила <данные изъяты>.. Однако, реально, супруги Ц. получили на руки <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты>. было заплачено за оформление документов по продаже жилого дома и в качестве оплаты услуг риэлтора, сопровождавшего сделку. На вырученные от продажи жилого дома деньги, истец с супругой не могли приобрести другое жилье в собственность, поскольку, учитывая их возраст и состояние здоровья, жилье должно было быть благоустроенным. Но стоимость такого жилого помещения превышала сумму, реально, полученную истцом от продажи жилого дома.
 
    Желание улучшить свои жилищные условия, путем получения жилого помещения, появилось у истца, только в 2010 году, когда он узнал о мерах социальной поддержки для ветеранов ВОВ из средств массовой информации. В связи с чем, весной 2010 года обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, как ветерану ВОВ, в Администрацию МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области.
 
    20.05.2010 года решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, истцу было решено отказать в предоставлении жилого помещения на том основании, что собственником жилого помещения, площадью 29,4 квадратных метра, где был зарегистрирован истец являлась его правнучка - К.А.А., которая также имеет собственность - квартиру площадью 31,4 квадратных метра. В квартире, где зарегистрирован истец, также было зарегистрировано еще 3 человека. Таким образом, по выводам комиссии, обеспеченность каждого члена семьи была равна 12,16 квадратных метров, что превышает учетную норму в 10,0 квадратных метров, утвержденную Решением Родниковской Думы МО «Родниковский район». Каким образом, члены комиссии включили в общую площадь иное помещение, принадлежащее правнучке истца, и на каком законодательном акте основано такое толкование площадей членов семьи, истцу не разъяснили. Кроме этого, о каком-либо ухудшении жилья в решении комиссии указано не было. Переезд для проживания в квартиру правнучки был обусловлен только возрастом и невозможностью содержать дом, по вышеуказанному адресу.
 
    С учетом изложенного, а также положений ст.ст.1, 2, 8, 9,10, 15, 23.2, 26 -28 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (далее ФЗ № 5-ФЗ), ст.ст.52 – 54 ЖК РФ, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Продажа дома была осуществлена после выхода Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов» от 07.05.2008 г. N 714 (далее Указ № 714). Ответчик считает, что истец знал об этом Указе и продал жилой дом для того, чтобы впоследствии встать на учет на получение жилья. Через полгода после продажи дома, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилья, но ему было отказано, поскольку жилплощадь, в которой он проживал на тот момент, соответствовала норме. В 2012 году истец обратился к ответчику еще раз, и оспариваемым решением ему отказано в постановке на учет, согласно п.3, ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Ответчик не оспаривает неудовлетворительное техническое состояние дома, но считает, что дом был в пригодном для проживания состоянии. Представитель ответчика считает, что дом был пригодным для жилья, истец им распорядился и намеренно ухудшил свои жилищные условия. Продав дом за <данные изъяты>, он мог купить себе квартиру, но не сделал этого.
 
    Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения Ивановской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований. После продажи жилого дома в 2009 г. истец проживает в благоустроенной квартире, принадлежащей на праве собственности его правнучке – К.А.А., общей площадью 29.4 кв.м.. Последней на праве собственности также принадлежит еще одна квартира, общей площадью 31.4 кв.м.. Согласно положениям Указа № 714 и ФЗ № 5-ФЗ истец может быть обеспечен жильем за счет средств федерального бюджета при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий, которая подтверждается постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилья. Постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилья относится к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с положениями ЖК РФ. Решением ответчика от 07.09.2012 г. истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий и не истечением пятилетнего срока, после совершения этих действий. Истец не нуждался в улучшении жилищных условий до продажи жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Его действия по продаже этого жилого дома привели к искусственному ухудшению его жилищных условий. Кроме того, денежные средства, полученные от продажи жилого дома, могли быть использованы истцом на приобретение нового жилья. Следовательно, ответчиком обоснованно отказано истцу в постановке на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Свидетели Ш.В.М., Б.А.М. дали суду аналогичные пояснения о том, что приходятся истцу дочерьми. Родители купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> начале 80-хх годов. Этот дом уже тогда был в плохом техническом состоянии, старый. Это был каркасный дом, обшитый тесом без фундамента. Родители зимой и летом ходили в валенках, поскольку пол в доме был ледяной, без какого-либо покрытия. Санитарные удобства располагались на улице, ванна отсутствовала. Отопление в доме было от котла, вмонтированного в печь. Дом требовал постоянного ремонта, родители в силу возраста, имеющихся заболеваний и отсутствием достаточных денежных средств не справлялись с надлежащим содержанием жилого дома. По этим же причинам, они не могли больше проживать в жилом доме и в 2009 г. продали его за <данные изъяты>.. В договоре купли-продажи была указана сумма <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты>. было заплачено риэлтору за оформление сделки и документов по ее совершению. На вырученные от продажи жилого дома денежные средства родители не смогли приобрести себе иное благоустроенное жилое помещение, поскольку за <данные изъяты>. можно было купить только квартиру без удобств (отсутствие ванны и холодный туалет) в районе Рабочего поселка, г.Родники, Ивановской области. Родители, в силу возраста и состояния здоровья не могли жить в таких условиях. Поэтому правнучка - К.А.А., разрешила родителям жить в ее квартире. Сама она проживает постоянно в г.Москве. Вырученные от продажи жилого дома денежные средства были частично отложены родителями «на похороны», оставшаяся часть – потрачена на приобретение мебели для проживания в квартире, ее ремонт.
 
    Свидетель С.Н.А. суду пояснила, что проживает в жилом <адрес>, ивановской области по соседству с жилым домом №. Знала истца и его супругу, которые,ранее проживали в этом доме. Техническое состояние жилого дома было очень плохое – «дом на столбиках, без фундамента, с печным отоплением, туалет на улице, одна комната посередине русская печка, пол холодный, крысы гуляют, крыша протекала, истец с супругой рубероидом закрывали дыры, как могли». Супруга истца часто жаловалась свидетелю, что они больше не могут жить в таких условиях «воды принести он не могут, за ней метров 15 идти надо, снег разгрести трудно, ведро с мусором вынести - сил нет». Супруга истца сказала, что будут дом продавать, поскольку содержать его в силу возраста и состояния здоровья уже не могут. Новые хозяева дома постоянно находятся в Москве, дом пришел еще в более плохое состояние. Они говорят, что будут поднимать дом на фундамент, капитально ремонтировать его.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно данным паспорта <данные изъяты>
 
    Согласно справке ВТЭК сер.ВТЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
 
    Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действую через представителя, продал, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее жилой дом) за 400 000 руб.. При этом, фактически на руки, истец получил <данные изъяты>., уплатив оставшуюся часть суммы за совершение и оформление сделки доверенному лицу. Причина продажи жилого дома – его неудовлетворительное техническое состояние, отсутствие удобств и невозможность дальнейшего проживания в нем истца с супругой по причине плохого состояния здоровья и наличия преклонного возраста. Согласно выписке из истории болезни №, представленной ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» супруга истца в феврале 2009 г. перенесла инфаркт миокарда, проходила стационарное лечение в указанном выше лечебном учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС Прогрессирующая стенокардия, постинфарктный кардиосклероз. Н2А гипертоническая болезнь 3 стадии АГ 2 Риск 4. Изложенное выше подтверждается также техническим паспортом жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что жилой <адрес> года постройки и имеет износ 55.35%, показаниями свидетелей, допрошенных судом, пояснениями представителя истца в совокупности.
 
    Суд согласен с доводами стороны ответчика в той части, что жилой дом не являлся непригодным для проживания, поскольку соответствующих доказательств этого обстоятельства стороной истца не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает, что проживание супругов Ц., находящихся в преклонном возрасте, имеющим ряд возрастных заболеваний, в жилом <адрес> года постройки, с износом строения более чем вполовину, без санитарно-гигиенических удобств, учитывая общеправовой принцип справедливости, безусловно, свидетельствует о наличии объективных и обоснованных причин для его продажи и переезда на другое место жительство.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, после продажи жилого дома супруги Ц. переехали проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности К.А.А. – правнучки истца. В указанной квартире, истец проживает до настоящего времени. Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – Ц.Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные от продажи жилого дома денежные средства были потрачены супругами на личные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему жилого помещения. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Родниковский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, учитывая, что в расчет принималась площадь двух жилых помещений, принадлежащих на праве собственности правнучки – К.А.А., составил более учетной нормы ( 10.0 кв.м.)
 
        Данное решение истцом не оспаривалось. Не оспаривается оно и в настоящем судебном заседании по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ответчика истцу, было отказано в предоставлении жилого помещения на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (не истечение срока со дня совершения намеренных ухудшений жилищных условий - продажи ранее (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, свидетелей, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    Право истца на получение социальной поддержки от государства в виде жилого помещения при наличии его нуждаемости в улучшении жилищных условий, предусмотрено п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Согласно п.п.1,2, ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) лица: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
    Согласно положениям ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд не усматривает каких-либо умышленных действий истца, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. Распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи жилого дома, учитывая цену сделки, состояние здоровья, возраст истца и его супруги, суд не относит к таковым.
 
    Учитывая изложенное, а также правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, суд считает, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в постановке на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст.53 ЖК РФ.
 
    Поскольку, как следует из материалов гражданского дела истец не является собственником какого-либо жилого помещения или его нанимателем на условиях социального найма, он также, согласно положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ, не может быть отнесен к членам семьи правнучки К.А.А., в квартире которой в настоящее время проживает, иных оснований для отказа в постановке на учет, ответчиком не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    То обстоятельство, что фактически, как следует из материалов гражданского дела, истцом написано заявление о предоставлении ему жилого помещения и ответчиком рассматривался именно этот вопрос, тогда как, к компетенции ответчика относится разрешение вопроса о постановке нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ а учет, не является правовым основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная им при рассмотрении настоящего дела, не взыскивается с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Ц.М.С. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.
 
        Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ц.М.С. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
        Обязать Администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район Ивановской области» внести Ц.М.С. в список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, ветерана Великой Отечественной войны.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/