Решение от 24 апреля 2013 года №2-171/2013г.

Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-171/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-171/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г.Лысково                                                               «24» апреля 2013 года
 
             Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петелина Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Морозовой О.В. о возмещение вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, застрахованного в ООО «<данные изъяты>» (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № которым управляла Морозова О.В.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
 
    Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «<данные изъяты>» истцом в соответствии договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен был должным образом, в исковом заявлении указывает, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    С учетом мнения истца, который не возражает о вынесении заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
    Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозова О.В., управляя автомобилем, <данные изъяты> гос. номер №, нарушив ПДДРФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 19-20). Морозова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу 100 руб. (л.д. 21).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда и устанавливающими ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а также требований ст. ст. 67, 79 ГПК РФ, установлено, что между действиями ответчика по нарушению ПДД РФ и причиненным ФИО1 вредом, наличествует причинная связь, а, следовательно, имеются все основания для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании в порядке суброгации с виновника ДТП причиненного реального ущерба, размер которого не оспаривается ответчиком, в части не покрытой полученным от страховщика ответчика страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность Морозовой О.В. - владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, согласно справки о ДТП.
 
    ООО «<данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. владельцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 67-70).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5Закона N 40-ФЗ.
 
    Согласно актов осмотра транспортного средства RenaultSandero/SR, акта проверки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно ценам официального дилера ООО «<данные изъяты>» составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д. 26-66, 71).
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, а, также учитывая суммы необходимой выплаты при ОСАГО 120000 руб., предусмотренном законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозовой О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Копию настоящего решения направить истцу и ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                   Е.В. Петелин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать