Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-171/2013(2-2410/2013)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 31 января 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2013 (2-2410/2013) по иску ООО «Росгосстрах» к Сильванович А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сильванович А.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что 01.05.2011 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1, как собственнику транспортного средства Шевроле г/н <№>, причинен имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы ФИО1, застрахованы в ООО «Росгосстарх» по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 115 297, 50 рублей. Виновным в ДТП признан Сильванович А.А., в связи с чем, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ФИО1 к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 115 297, 50 рублей, с учетом износа – 111 297, 24 рублей. Гражданская ответственность Сильванович А.А. застрахована в СК «Ресо-Гарантия», лимит ответственности по ОСАГО составляет 160 000 рублей, поскольку имеется несколько потерпевших, однако в связи с тем, что данный лимит исчерпан ООО «Россгострах» страховой компанией ответчика перечислено 40 000 рублей, сумма в размере 71 297, 24 рублей не возмещена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сильванович А.А. материальный ущерб в размере 71 297, 24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338, 92 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Сильванович А.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 01.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <В.> г/н <№> под управлением Сильванович А.А., автомашины СУЗУКИ г/н <№>, под управлением ФИО2, и автомашины Шевроле-Каптива г/н <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Шевроле-Каптива причинены механические повреждения.
Вина Сильванович А.А., в данном ДТП, подтверждается материалами дела: справкой ГИБДД от 01.05.2011 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 01.05.2011 в отношении Сильванович А.А., согласно которых причинной связью между ДТП и механическими повреждениями автомобилей участников является нарушение ответчиком Сильванович А.А. ч. 1 п. 12.8 ПДД РФ. Обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Автомобиль ФИО1 - Шевроле-Каптива, государственный регистрационный знак <№>, застрахован по риску КАСКО в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) серия <№>.
Как следует из страхового акта от <Дата> <№>, истцом принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 115 297, 50 руб. В связи с указанным страховым случаем платежным поручением <№> от <Дата> истец выплатил страховое возмещение страхователю ФИО1 в размере 115 297, 50 рублей. При этом согласно расчету величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа 111 297, 24 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность Сильванович А.А. застрахована по договору ОСАГО в СК "Ресо-Гарантия».
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, не может превышать 160 000 руб.
Материалами дела установлено, что СК «Ресо-Гарантия» помимо 40 000 рублей, выплаченных ООО «Росгосстрах», <Дата> выплачено 120 000 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобилю «Сузуки» г/н <№>, собственником которого является ФИО2
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.
Установленная стоимость восстановительного ремонта автомашины, выплаченного истцом страхователю, Сильванович А.А. не оспорена и не опровергнута доказательствами с его стороны.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, размер ущерба, причиненного автомобилям потерпевших ФИО1 и ФИО2, превысил предельный размер страхового возмещения, на основании статьи 1072 ГК РФ в пользу страховщика подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между полным размером ущерба и предельным размером страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Росгосстрах" о взыскании с Сильванович А.А. материального ущерба в размере 71 297, 24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сильванович А.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 338, 92 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Сильванович А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сильванович А.А. <личные данные>, в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 71 297, 24 рублей (семидесяти одной тысячи двухсот девяносто семи) рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338, 92 (двух тысяч трехсот тридцати восьми) рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 февраля 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
