Решение от 13 мая 2013 года №2-171/2013

    Дело 2-171/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года        г.Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре В.В. Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Страховая группа МСК» к Шинкаренко И.А. о возмещении ущерба,
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
         ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Шинкаренко И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 144743,74 рублей, указав в его обоснование следующее.
 
          ОАО «СГ МСК» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Креста» гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего транспортным средством «Тойота Креста» гос.номер №, в результате которого автомобилям: «Рено SR» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Х.С.Л.., « Мицубиси Лансер 1.6» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Г.С.Ю.. и « Форд Фьюжен» гос.номер № принадлежащего на праве собственности К.Р.М.., причинены технические повреждения. Виновным лицом в ДТП признан Шинкаренко И.А. Страховая компания возместила ущерб потерпевшим выплатив страховое возмещение 144743,74 рублей. На основании этого, в связи с тем, что водитель Шинкаренко И.А. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 144743,74 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4094,87 руб.
 
          В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Шинкаренко И.А. в судебном заседании участвовал, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что претензию от страховой компании не получал, поэтому добровольно мер к погашению ущерба не принял.
 
    Изучив материалы дела, суд решил следующее.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
            Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на перекрестке улиц Кочетова и Бабушкина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Шинкаренко И.А., управляя автомашиной марки «Тойота креста» гос.номер № требования главы 9 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не обеспечив дистанцию между транспортными средствами и совершил столкновение с автомобилями: «Рено SR» гос.номер №, под управлением собственника Х.С.Л.., « Мицубиси Лансер 1.6» гос.номер №, под управлением собственника Г.С.Ю. и « Форд Фьюжен» гос.номер №, под управлением собственника К.Р.М. данное подтверждается копиями материалов по ДТП ( л.д.24-28).
 
    Виновником ДТП является водитель Шинкаренко И.А., который нарушив п.9 ПДД, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности ( л.д.28).
 
    Его гражданская ответственность как владельца автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ОАО«СГ МСК».
 
    В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей стороне ОАО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 144743,74 рублей, что подтверждается заявлением потерпевших, актами о страховом случае, платежными поручениями ( л.д.10-19)
 
    Шинкаренко И.А. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, актом освидетельствования ( л.д. 22-23,29).
 
    В соответствии с п.п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения.
 
    Аналогичное положение закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.
 
              При таких обстоятельствах к истцу перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки- Шинкаренко И.А. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4092,87 руб.                   
 
 
         Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шинкаренко И.А. в пользу Открытого Акционерного Общества « Страховая группа МСК» возмещение материального ущерба 144743рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины 4094 рублей 87 копеек, а всего 148838(сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать восемь ) рублей 61 копейку.
 
          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Судья: Е.В. Черетских