Решение от 07 мая 2013 года №2-171/2013

Дело № 2-171/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Котельнич Кировской области 07 мая 2013 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца Чекалкина О.Г.,
 
    его представителя по доверенности Белых Л.В.,
 
    представителя ответчика МУП «Спицынское» по доверенности Приваловой Л.А.,
 
    представителя ответчика главы Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области Багаевой Г.А.,
 
    представителя ответчика Литвинова А.Ю. - по доверенности Литвинова Ю.Н.
 
    при секретаре Сайфуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалкина О. Г. к МУП «Спицынское», администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, Литвинову А. Ю., Возженниковой Т. В., Зыкову А. В. о признании переоборудования системы отопления в жилом помещении законным, оставлении переоборудованной системы отопления жилого помещения в переоборудованном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чекалкин О.Г. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Спицынское» о переоборудовании системы отопления. В обоснование иска указал, что желая получить разрешение на отключение принадлежащей ему квартиры по <адрес> от центрального отопления, 06.12.2012 г. обратился в МУП «Спицынское» с соответствующим заявлением. Ответа на свое заявление не получил, в связи с чем просит обязать МУП «Спицынское» предоставить ему разрешение на проведение переоборудования системы отопления в его квартире.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Указал, что согласно технической документации по состоянию на 2005 год в его квартире было печное и центральное отопление. В связи с оказанием услуги по отоплению некачественно, самовольно произвел отключение центральной системы отопления. Поскольку установленная в 1995 году в квартире печь стала разрушаться, переоборудовал ее, установив котел. Просит признать перепланировку в виде переоборудования системы отопления его жилого помещения законной, оставить перепланированное жилое помещение – переоборудованную систему отопления в его квартире в переоборудованном состоянии (л.д. 60-61).
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Биртяевского сельского поселения и собственники других трех квартир, находящихся в доме по <адрес>: Литвинов А.Ю., Возженникова Т.В., Зыков А.В.
 
    В судебном заседании истец Чекалкин О.Г., его представитель по доверенности Белых Л.В. поддержали уточненные исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что от центральной системы отопления его квартира отключена с 01.10.2012 г., работы выполнены согласно рекомендациям проектного института. Вместо печи установлен котел, работающий на твердом топливе, также имеется резервное электроотопление. С теплоснабжающей организацией, пожарным надзором и энергоснабжающей организацией переоборудование системы отопления не согласовывал. Считает, что работы по отключению от центральной системы отопления выполнены в соответствии с проектом, права и интересы собственников других жилых помещений не нарушаются. Просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МУП «Спицынское» по доверенности Привалова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала изложенное в отзыве (л.д. 46-48) о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора – отсутствует согласование с органом местного самоуправления согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ. МУП «Спицынское» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет жильцам <адрес> коммунальную услугу по отоплению жилого фонда и осуществляет сбор платы. Истцом произведено самовольное, ни с кем не согласованное, отключение от центрального отопления. Дополнительно суду пояснила, что Чекалкин О.Г. обращался к директору МУП «Спицынское» с заявлением о переустройстве системы отопления, ему был разъяснен установленный законом порядок такого переустройства. Истцом не получены технические условия до составления проекта переустройства, проект не согласован с теплоснабжающей, энергоснабжающей организациями. В доме по <адрес> установлен индивидуальный прибор учета теплоэнергии, который расположен в подвале под квартирой истца, доступ к прибору имеет только истец. Чтоб перенести счетчик, нужно менять систему отопления всего дома. Стояки отопления проходят через квартиру истца, поэтому часть тепловой энергии, несмотря на изоляцию труб в квартире истца, расходуется на отопление этого жилого помещения. В случае удовлетворения иска оплачивать это тепло будут жильцы тех квартир, в которых не отключено центральное отопление. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика глава администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области Багаева Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала изложенное в отзыве (л.д. 71-72) о том, что истец 26.06.2012 г. обратился в администрацию поселения с просьбой разрешить ему отключение центральной системы отопления квартиры по <адрес>. На данное обращение истцу был предоставлен письменный ответ, в котором было указано, что для получения разрешения на переустройство жилого помещения он, как собственник данной квартиры, обязан представить документы, перечисленные в ст.26 Жилищного кодекса РФ. В связи с непредставлением документов в полном объеме на момент подачи заявления администрация Биртяевского сельского поселения отказала Чекалкину О.Г. в согласовании переустройства жилого помещения. Кроме того, на основании ч.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» считает, иск удовлетворению не подлежит. Дополнительно суду пояснила, что истцом работы по отключению от центральной системы отопления выполнены в соответствии с проектом от 03.12.2012 г., но трубы отопления, проходящие под полом жилого помещения истца, не демонтированы, в связи с чем создается эффект теплых полов в этой квартире. Также нет доступа к прибору учета тепловой энергии, находящегося в подвале под квартирой истца. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Литвинова А.Ю. по доверенности Литвинов Ю.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Литвинов А.Ю., его сын, является собственником квартиры по <адрес>. Фактически в этой квартире проживает он с женой с момента постройки дома. Считает, что действия истца по отключению квартиры от центральной системы отопления нарушают права и законные интересы Литвинова А.Ю. как собственника жилого помещения и права и законные интересы его и жены, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии находится в подвале истца, доступа к прибору нет, кроме того, под полом квартиры истца проходят трубы отопления, которые не изолированы, в связи с чем для него плата за отопления увеличится. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик Возженникова Т.В. и ее представитель по доверенности Возженников С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее Возженникова Т.В. и ее супруг Возженников С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что проживают в квартире <№> дома по <адрес>. В квартире <№> истца и <№>, принадлежащей Зыкову, центральная система отопления отключена. Под полом их квартир проходят трубы отопления, поэтому за тепло, проходящее по ним, приходится платить им. Кроме того, в случае неисправности системы отопления, истец вправе будет не впустить в свой подвал, отключит отопление, и они останутся без тепла. А отапливать помещение печкой тяжело, поскольку в силу возраста им тяжело таскать дрова.
 
    Ответчик Зыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик иск признал. Суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, купил квартиру недавно, на момент покупки квартира уже была самовольно отключена от центральной системы отопления.
 
    Допрошенный в качестве специалиста начальник КОГУП Проектный институт «Кировкоммунпроект» Горбатый А.М. суду пояснил, что по заявке от истца поступила заявка на составление проекта системы отопления в его квартире. Был руководителем проекта, выезжали на осмотр квартиры 15.10.2012 г. На тот момент отключение квартиры от центрального отопления произведено не было. Для составления проекта пользовались нормами, СНиПами, технической документацией квартиры. Документация на весь дом не изучалась, этого не требуется. Переустройство системы отопления в квартире истца не влечет изменений общедомовой инженерной системы отопления.
 
    Допрошенная в качестве специалиста заведующая группой КОГУП Проектный институт «Кировкоммунпроект» Никитина Е.И. суду пояснила, что составляла проект системы отопления квартиры <адрес>. на момент осмотра квартира была отключена от центрального отопления. Работы истец выполнял по их устным рекомендациям. Считает, что отключение квартиры истца от центрального отопления не повлечет для жильцов ухудшения качества отопления и увеличения платы за эту коммунальную услугу, поскольку стояки в квартире Чекалкина О.Г. изолированы. Трубы отопления, проходящие под полом квартиры истца, также изолированы, не отапливают это жилое помещение.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Чекалкин О.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15, 85-86).
 
    Дом по <адрес> состоит из 4-х квартир и в силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, является многоквартирным.
 
    По сообщению филиала КОГУП «БТИ» «Котельничское БТИ» от 28.03.2013 г. (л.д. 106) квартира истца, согласно учетным данным по состоянию на 14.12.2005 г. имеет центральное и печное отопление.
 
    Карточкой нанимателя (л.д. 49-50) и пояснениями представителя ответчика МУП «Спицынское» подтверждено, что в квартире по <адрес> имеется центральное теплоснабжение в горячей воде, на доме установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, истцу начисляется и им вносится плата за коммунальную услугу по отоплению.
 
    26.06.2012 г. истец обратился в администрацию Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области с заявлением о согласовании отключения центральной системы отопления в его квартире, на что 28.06.2012 г. администрацией ему отказано, поскольку не представлены документы, перечень которых установлен ст.26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 93).
 
    Из пояснений истца следует, что с 01.10.2012 г. принадлежащая ему квартира самовольно отключена от центральной системы отопления, в связи с чем Чекалкин О.Г. просит признать перепланировку в виде переоборудования системы отопления его жилого помещения законной, оставить перепланированное жилое помещение – переоборудованную систему отопления в его квартире в переоборудованном состоянии.
 
    Технические условия на переоборудованное теплоснабжение истцом не получены.
 
    Согласно проекту индивидуальной системы отопления квартиры истца от 03.12.2012 г., разработанной институтом по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «КИРОВКОММУНПРОЕКТ» (л.д. 21-38) запроектирован источник теплоснабжения – напольный отопительный котел типа «Dон-16», производительностью 16 квт., работающий на дровах, в качестве резервного принят электрический котел ЭП4.
 
    Из акта комиссионной проверки системы отопления квартиры истца от 29.04.2013 г. следует, что работы по отключению центральной системы отопления выполнены в соответствии с проектом индивидуальной системы отопления от 03.12.2012 г.; в подвале под жилым помещением квартиры <№> и в самом жилом помещении под полом система отопления не демонтирована и находится под давлением.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Частью 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    В определении Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. N 199-О-О отмечено, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Поскольку согласно технической документации в квартире истца предусмотрено печное и центральное отопление, работы по демонтажу центральной системы отопления относятся к переустройству жилого помещения истца.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).
 
    В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    По п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.
 
    Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой отопительного котла, работающего на дровах, и в качестве резервного – электрического отопительного котла, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
 
    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
 
    Собственниками других жилых помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> являются: квартиры <№> - Зыков А.В., квартиры <№> –Возженникова Т.В., квартиры <№> – Литвинов А.Ю. (л.д. 85-86).
 
    Ответчики Возженникова Т.В. и Литвинов А.Ю. возражают против признания проведенного истцом переустройства жилого помещения законным и оставления жилого помещение в переустроенном состоянии, считая, что этим нарушаются их права и законные интересы в части доступа к общедомовому прибору учета тепловой энергии и тем, что увеличится плата за отопление их жилых помещений.
 
    Аналогичные возражения представлены ответчиками теплоснабжающей организацией МУП «Спицынское» и органом местного самоуправления, в чьи полномочия согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ входит согласование переустройства жилого помещения, - администрацией Биртяевского сельского поселения.
 
    Ответчик Зыков А.В. с иском согласен, поскольку принадлежащая ему квартира также самовольно отключена от центральной системы отопления.
 
    В соответствии с п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. То есть собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, без разрешительных документов. Наличие проекта индивидуальной системы отопления квартиры истца от 03.12.2012 г. и акта комиссионной проверки от 29.04.2013 г. о техническом состоянии объекта не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.
 
    Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и системе отопления всего дома. Из пояснений же специалиста - начальника КОГУП Проектный институт «Кировкоммунпроект» Горбатого А.М., руководившего составлением проекта индивидуальной системы отопления в квартире истца, следует, что документация о техническом состоянии всего дома им не изучалась.
 
    Кроме того, согласно п.п. «в» п. 53 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что произведенное истцом переустройство жилого помещения в виде отключения от центральной системы отопления нарушает права других собственников общего имущества и может создать угрозу безопасности правильного функционирования внутридомовой системы отопления.
 
    Таким образом, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Чекалкину О. Г. к МУП «Спицынское», администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, Литвинову А. Ю., Возженниковой Т. В., Зыкову А. В. о признании переоборудования системы отопления в жилом помещении законным, оставлении переоборудованной системы отопления жилого помещения в переоборудованном состоянии отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.05.2013 года.
 
Судья Шабалина Е.В.