Решение от 02 декабря 2013 года №2-171/2013

    Дело №2-171/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Пеновского районного суда Худякова В.А.,
 
    при секретаре Прокофьевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Журавлёвой Е.Ф.,
 
    представителя 3-его лица прокуратуры Тверской области Оанча Е.В.,
 
    в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 г. в п.Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Румянцев Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения,
 
установил:
 
    Румянцев Д.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения.
 
    В основании заявленных требований Румянцев Д.В. указал, что по уголовному делу возбужденному 30 июля 2010 г. по ч.1 ст.105 УК РФ по факту насильственной гибели М.М. он был 30 июля 2010 г. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и постановлением Пеновского районного суда Тверской области от 02 августа 2010 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Ему 05 августа 2010 года был предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
 
    Также в отношении него был возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения заключение под стражу. Указанное уголовное дело в последствии было соединено с уголовным делом, возбужденным по факту насильственной гибели М.М..
 
    Румянцеву Д.В. 0 1июля 2011 г. было предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Мера пресечения заключение под стражу 26 июля 2011 г. была изменена на подписку о невыезде, в связи с чем Румянцев Д.В. 27 июля 2011 г. был освобожден из под стражи. Постановлением от 28 июля 2011 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию.
 
    Нравственные страдания заключались в том, что будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности и заключенным под стражу, он был подавлен, разочарован в справедливости правосудия, переживал осознавая, что его родственники и знакомые считали его причастным к совершению преступления. Под влияние психофизической травмы у него ухудшилось состояние здоровья, стали выпадать волосы и выкрошились зубы, снизилось зрение, произошло нарушение сна и психики. В результате нахождения в СИЗО он лишился работы.
 
    Истец Румянцев Д.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Журавлёва Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Румянцева Д.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что
 
    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
 
    Ответчик представил возражения на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиков, полагая, что ответчиком должно выступать МВД России или Следственный комитет. Также ответчик полагает, что заявленная в иске сумма денежной компенсации морального вреда несоразмерна обстоятельствам дела и противоречит сложившейся судебной практике Тверской области. Просят в иске Румянцеву Д.В. отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику (л.д.20-26).
 
    3-е лицо УСК РФ по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, наличия причинной связи между противоправными действиями и вредом (17-18).
 
    Представитель 3-его лица прокуратуры Тверской области Оанча Е.В., не возражала против удовлетворения иска, прося суд определить Румянцеву Д.В. денежную компенсацию морального вреда в меньшем размере. Также от имени государства принесла свои извинения Румянцеву Д.В. за причинный ему вред.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит требования Румянцева Д.В. о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства Румянцев Д.В. по уголовному делу возбужденному по факту насильственной гибели М.М. 30 июля 2010 г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и постановлением Пеновского районного суда Тверской области от 02 августа 2010 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    05 августа 2010 года ему был предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
 
    Румянцеву Д.В. 01 июля 2011 г. было перепредъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Срок содержания под стражей в отношении Румянцева Д.В. неоднократно продлевался.
 
    Мера пресечения заключение под стражу 26 июля 2011 г. была изменена на подписку о невыезде, в связи с чем Румянцев Д.В. 27 июля 2011 г. был освобожден из под стражи. Постановлением от 28 июля 2011 г. уголовное преследование в отношении Румянцева Д.В. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию. Срок нахождения истца под стражей составил 362 дня.
 
    Постановление о прекращении уголовное преследования в отношении Румянцева Д.В. до настоящего времени не отменено.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованном постановлении о прекращении уголовного преследования от 28 июля 2013 г. в отношении Румянцева Д.В. и не оспаривались сторонами (л.д.12-14).
 
    Статьёй 53 Конституции РФ предусмотрена ответственность государства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с положениями чч.1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении настоящей статьи имеет право на компенсацию
 
    С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии, со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Таким образом, при наличии на момент рассмотрения дела неотмененного акта о прекращении уголовного преследования в отношении Румянцева Д.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ презюмируется причинение ему морального вреда.
 
    В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлении. Согласно ст. 21 УПК Российской Федерации уголовное преследование осуществляется от имени государства.
 
    В результате незаконного возбуждения уголовного дела и участия в нем гражданина в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ущемляется право гражданина на честь и доброе имя, причиняется вред достоинству личности (ст. 23 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации); незаконным избранием меры пресечения в виде заключение под стражу, ограничивается право гражданина на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации), таким образом, в данном случае факты нарушения личных неимущественных прав истца и его право на компенсацию морального вреда являются очевидными и бесспорными.
 
    Так в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. 317 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    При определении денежной компенсации морального вреда судом учитывается: длительность нахождение Румянцева Д.В. под стражей в количестве 362 дней; тяжесть предъявленного ему обвинения, а именно то, что он обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казнью.
 
    Не нашли своего подтверждения заявленные стороной истца обстоятельства о нарушение норм содержания Румянцева Д.В. в следственном изоляторе и значительном ухудшении его состоянии здоровья после освобождения из-под стражи, поскольку таких доказательств исследовано судом не было и не представлено стороной ответчика
 
    С учетом требований разумности и справедливости судом определяется, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 165, а также п.1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.
 
    С учетом указанных положений доводы ответчика Министерства финансов РФ об их ненадлежащем процессуальном положении в качестве ответчика по настоящему делу противоречит закону и действующим нормативным актам.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая стать 100 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
 
    Из представленного стороной истца соглашение об оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру явствует, что за участие в настоящем гражданском деле в качестве представителя Румянцев Д.В. произвел Журавлевой Е.Ф. оплату в общей сумме 1000 рублей.
 
    Суд, учитывает сложность данного дела, период его нахождение в суде, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя ответчика Журавлевой Е.Ф., и находит, что заявленный размер компенсации отвечает принципу разумности и соотношения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик, являющийся органом государственным органом, от уплаты государственной пошлины, выступая, в том числе в качестве ответчика, освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области


 
решил:
 
    исковые требования Румянцев Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Румянцев Д.В.:
 
    - 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения;
 
    - 1000 (одна тысяча) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков