Решение от 29 апреля 2013 года №2-171/2013

Дело №2-171/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                        29 апреля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № к Сухачеву Н.Н. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Сухачеву Н.Н. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, указывая на то, что на основании пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С. М.Н. Бийским отделением Алтайского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» был выдан кредит «На неотложные нужды без обеспечения» в сумме № рублей сроком на № месяцев, из расчета 20% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Кредит был зачислен во вклад Сухачеву М.Н. безналичным путем и в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства. Платежи в погашение кредита и процентов поступали по графику. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. больше платежей не поступало. Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно пункту 3.3, сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере 40% годовых. По имеющейся информации Сухачев М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого в погашение кредита платежей не поступало. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос нотариусу о наличии наследников и наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступило сообщение, что наследственное дело не заводилось. Потенциальным наследником умершего является его брат - Сухачев Н.Н., который мог совершать действия в отношении имущества умершего, фактически свидетельствующие о принятии наследства. В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В связи с чем наследнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении задолженности. Просроченная задолженность не уплачена до настоящего времени. Обязательства по оплате задолженности по кредиту, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью гражданина не прекращаются, поэтому правила пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяться не должны. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика, не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства. Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего заемщика солидарно, поэтому банк имеет право обратиться с иском о взыскании долга по кредитному договору к любому из наследников, вступившему в наследство. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: сумма основанного долга - № рубля № копейки; просроченные проценты - № рублей № копейки; неустойка по кредиту - № рубль № копейки; неустойка за просроченные проценты - № рублей № копейка.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца - Кузюкова Ю.Б. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду следующее. Истец не располагает сведениями о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.Н.. У истца отсутствуют доказательства того, что ответчик Сухачев Н.Н. вступил в наследственные права и принял наследство, оставшееся после его родного брата М.И.Н.. Вместе с тем, истец не исключает того, что ответчик фактически может принять наследство, не оформляя при этом никаких документов.
 
    Ответчик Сухачев Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на их незаконность и необоснованность, дополнительно пояснив суду следующее. У него был родной брат М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти брат проживал отдельно от него. При жизни он с братом общался редко. Осенью 2011 года к нему обратился брат с просьбой о регистрации по месту его (ответчика) жительства по адресу:<адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит его (ответчика) супруге С.Н.К.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Несмотря на регистрацию, брат по данному адресу не проживал. На момент своей смерти его брат проживал в <адрес> края с сожительницей, данные которой ему неизвестны. По какому адресу был зарегистрирован брат на день смерти, ему также неизвестно. Он не располагает сведениями о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти брата. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после брата, он не обращался. Фактически наследства после брата он не принимал, так как принимать было нечего. О существовании у брата кредитных обязательств, ему ничего не было известно вплоть до получения исковых материалов из суда. В настоящее время имеется наследник первой очереди после умершего М.И.Н., его отец - С.Н.П., зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, Б. <адрес>. Ему известно о том, что его отец С.Н.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после М.И.Н., не обращался.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Б. отделения № К.Н.И. и М.И.Н. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме № рублей на срок № месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых на условиях предусмотренных договором.
 
    Получение М.И.Н. кредита в сумме № рублей подтверждается копией выписки из лицевого счета заемщика.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.3), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Согласно пункту 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.4 кредитного договора).
 
    Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что М.И.Н. за период действия кредитного договора допустил просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком М.И.Н. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности М.И.Н. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, в том числе: сумма основанного долга - № рубля № копейки; просроченные проценты - № рублей № копейки; неустойка по кредиту - № рубль № копейки; неустойка за просроченные проценты - № рублей № копейка.
 
    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края.
 
    Согласно данным, предоставленным в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, на дату своей смерти М.И.Н. регистрации по месту пребывания или постоянному месту жительства, не имел.
 
    Данных о фактическом месте жительства и регистрации М.И.Н. на дату его смерти, составе его семьи, истцом суду не представлено.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.п.1,2 ст.1141 ГК РФ).
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
 
    Из объяснений ответчика, сведений, предоставленных администрацией Верх-Катунского сельсовета Б. <адрес>, судом установлено, что в настоящее время имеется наследник первой очереди после умершего М.И.Н., его отец - С.Н.П., зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, Б. <адрес>. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
 
    Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Сухачев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родным братом М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
 
    Суд относится критически и находит бездоказательными доводы истца о том, что наследником умершего М.И.Н. является его брат - ответчик Сухачев Н.Н., который мог совершить действия в отношении имущества умершего, фактически свидетельствующие о принятии наследства.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Из сообщений нотариусов Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В., Курьяновой Л.А., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время наследственное дело к имуществу М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, так как никто из наследников в нотариальную контору не обращался.
 
    В судебном заседании ответчик Сухачев Н.Н. суду пояснил, что он не располагает сведениями о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти брата. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после М.И.Н., он не обращался. Фактически наследства после брата он не принимал, так как принимать было нечего. В настоящее время имеется наследник первой очереди после умершего М.И.Н., его отец - С.Н.П., зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, Б. <адрес>. Ему известно о том, что его отец С.Н.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после М.И.Н., не обращался.
 
    Судом стороне истца в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), оказывалось содействие в истребовании доказательств - в части получения сведений о наличии в собственности умершего М.И.Н. какого-либо имущества.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после М.И.Н.
 
    Также истцом не представлено суду и доказательств того, что ответчик обращался в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.И.Н., либо совершил действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что ответчик является наследником имущества М.И.Н. по завещанию, стороной истца суду также не представлено.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время имеется наследник первой очереди - отец наследодателя М.И.Н. - С.Н.П., зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, Б. <адрес>.
 
    Таким образом суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство что, ответчик Сухачев Н.Н., к наследованию имущества, оставшегося после М.И.Н., не призван, наследство им не принято.
 
    В соответствии со статьей 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1112, 1113, пунктами 1,2 статьи 1141, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1143, статьями 1152, 1153, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № к Сухачеву Н.Н. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 06 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец