Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: 2-171/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
17 сентября 2013г. Пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Веретновой А.С.,
с участием: старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 171/2013 по заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные законом,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области, действуя на основании полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в период с 12.12.2012г. по 20.08.2013г., выразившееся в неисполнении в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № 2-87/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» в срок до 10 августа 2012 года установить ограждение территории музыкальной школы; обязать судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения должником МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» исполнительного листа № 2-87/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе производства по делу прокурор, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, подал заявления об уточнении исковых требований, в обоснование которых указал, что решением Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года удовлетворены требования по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Администрации Мамско-Чуйского района и МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» «Детская музыкальная школа п. Мама» в срок до 10 августа 2012 года установить ограждение территории музыкальной школы.
26 ноября 2012 года исполнительный лист № 2-87/2012 по указанному решению суда к должнику - Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» предъявлен прокуратурой Мамско-Чуйского района для принудительного исполнения в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области. 05 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу № 2-87/2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» исполнительного производства №.
05 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа № 2-87/2012 от 06.11.2012 года в пятидневный срок с момента получения требования. Требование от 05.12.2012 года директором музыкальной школы получено 06.12.2012 года, о чем имеется отметка на втором экземпляре требования.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ответа МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама», поступившего в Мамско-Чуйский РОСП УФССП России по Иркутской области 06.12.2012 года, ограждение музыкальной школы установлено в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается с вынесением соответствующего постановления в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № 2-87/2012 от 06.11.2012 года о понуждении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» установить ограждение территории музыкальной школы не вынесено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП УФCCП России по Иркутской области в период с 06 декабря 2012 года (с момента получения ответа) по 28 августа 2013 года (по момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства), выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № 2-87/2012 от 06.11.2012 года о понуждении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» установить ограждение территории музыкальной школы является незаконным и противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа <адрес>» установить ограждение территории музыкальной школы.
Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований суду не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебный пристав-исполнитель Мамско-Чуйского РОСП УФCCП России по Иркутской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась. Согласно приказа УФCCП России по Иркутской области №1891-к от 02.09.2013г. с ФИО1 судебным приставом-исполнителем Мамско-Чуйского РОСП УФCCП России по Иркутской области расторгнут служебный контракт и она уволена 02.09.2013г. с федеральной государственной гражданской службы.
Представитель заинтересованного лица директор МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» Крохта Е.В., назначенная на должность распоряжением КУМИ администрации Мамско-Чуйского района №46 от 25.12.2007г. (л.д.20), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменный отзыв, в котором указала, что требования прокурора не признает, так как решение Мамско-Чуйского районного суда по делу № 2-87/2012 от 03.07.2012г. об установлении ограждения территории МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама», вступившее в законную силу 18.09.2012г., фактически исполнено 31.08.2012г., т.е. до вступления в законную силу данного решения (л.д.19, л.д.27). В подтверждение представила акт о приеме работ №11 от 31.08.2012г. (л.д.28).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявил об отказе от заявленных требований в полном объёме, указав на то, что должником МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» требования исполнительного листа № 2-87/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года о понуждении МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» установить ограждение территории музыкальной школы фактически исполнено 31.08.2012г. Просила прекратить производство по делу в полном объёме.
Выслушав прокурора, исследовав представленные суду доказательства, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу.
При этом суд учитывает, что гражданский процесс основан на принципах состязательности и обязанности сторон представлять доказательства, как в обоснование требований, так и в обоснование возражений.
Истец, в том числе подавший иск в интересах неопределенного круга лиц, вправе отказаться от иска полностью либо в части, а суд вправе принять отказ от исковых требований, если он не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 05.04.2013 г., определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года удовлетворены требования по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Администрации Мамско-Чуйского района и Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» в срок до 10 августа 2012 года установить ограждение территории Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама».
26.11.2012 года прокуратурой Мамско-Чуйского района в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный 06.11.2012г. Мамско-Чуйским районным судом по делу № 2-87/2010 от 03.07.2012года, вступившего в законную силу 18.09.2012г. (л.д.8-12), для принудительного исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом прокуратуры № от 26.11.2012г. (л.д.7).
05.12.2012года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» (л.д.13).
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа в пятидневный срок с момента получения требования (л.д.14). Данное требование вручено должнику лично под роспись 06.12.2012г.
На данное требование директором МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» дан ответ от 06.12.2012 года, в котором указал, что ограждение территории МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» установлено в полном объеме (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.08.2013г. исполнительное производство № в отношении должника МКОУ дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, так как требования по исполнительному листу серии ВС №, выданного 06.11.2012г. Мамско-Чуйским районным судом по делу № 2-87/2010 от 03.07.2012г. об установлении ограждения территории МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа п. Мама» фактически исполнено, что подтверждается актом о приеме работ №11 от 31.08.2012г., а бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 период с 06 декабря 2012 года по 28 августа 2013 года, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства не повлекли нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц и по этим основаниям прокурор отказался от заявленных требований, суд, руководствуясь принципами состязательности и диспозитивности гражданского процесса, ст. 196 и ст.ст. 39,173 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, не усматривая в отказе прокурора от заявленных требований противоречия законодательству и нарушения интересов неопределенного круга лиц, и, соответственно, оснований для продолжения рассмотрения дела по существу, полагает прекратить производство по гражданскому делу в полном объёме по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявленный прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в период с 06 декабря 2012 года по 28 августа 2013 года, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № 2-87/2012 от 06.11.2012 года о понуждении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» установить ограждение территории музыкальной школы; обязании судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения должником Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Мама» установить ограждение территории музыкальной школы. исполнительного листа № 2-87/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 03.07.2012 года совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Производство по гражданскому делу № 2- 171/2013 по заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные законом, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /Клинов А.Н./
