Решение от 19 марта 2014 года №2-171/14

    Дело № 2-171/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                    Холмский городской суд
 
                                    <адрес>
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                                Болотовой А.В.,
 
    с участием истца Геновой Г.И., представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дю А.Е. по доверенности № 04-Д от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оформлению ответа, предоставлении неполного ответа на жалобу, возложении обязанности организовать обустройство автобусных остановок в городе Холмске, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмский городской округ» приняла от неё жалобу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии автобусных павильонов в городе Холмске. На эту жалобу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ОП, который никем не подписан, ответ не полный и не достоверный. Администрация, уведомляя о том, что ввиду узости тротуаров расположения остановок на подъемах, малых радиусов оборудовать автопавильонами имеющиеся остановки не представляется возможным, с чем она не согласна. Администрация не конкретизировала какие конкретно остановки являются таковыми, почему нельзя их привести в соответствие, не представила доказательств на этот счет, так как схема движения автобусов утверждается администрацией, ГИБДД ОМВД, следовательно, требования Госта по оборудованию остановок при этом должно быть учтено. Поэтому считает ответ содержит недостоверную информацию.
 
    В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему оформлению ответа, предоставлению не полного ответа, с недостоверной информацией, не принятию мер по восстановлению прав на обустройство имеющихся автобусных остановок.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» организовать обустройство всех имеющихся в городе Холмске автобусных остановок в соответствии с требованиями Госта в 2014 году, предоставить полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще оформив его.
 
    Взыскать в её пользу с Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нравственные и физические страдания по вине администрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Геновой Г.И. в суд поступило заявление, в котором она просит принять разъяснение и уточнение в отношении требований по обязанию организовать. Под организацией она подразумевает принятие мер по обустройству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Геновой Г.И. поступило в суд заявление, в котором она просит принять уточнение п. 3 искового заявления, а именно обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» принять меры по оборудованию всех автобусных остановок в городе Холмске в 2014 году автопавильонами в соответствии с Гостами, которые не имеют таковых.
 
    Представитель ответчика Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец Генова Г.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дю А.Е. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что жалоба Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена полно, ответ дан по сути поставленных вопросов, в установленный срок, направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ под № 2420-ОП по её адресу простой корреспонденцией, ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью администрации «для документов», приложенный Геновой Г.И. к исковому заявлению, является дубликатом, который получен в администрации лично Геновой Г.И. по её устному заявлению, требования об установке на всех остановках автобусных павильонов, не обоснованы, о чем отражено в ответе администрации, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    Из пояснений свидетеля Карнаухова С.В., оглашённых в судебном заседании, следует, что суть обращения Геновой Г.И. – обустройство автобусных остановок автобусными павильонами. Нормативными документами в указанной части установлено, что остановка должна отвечать техническим требованиям. В зависимости от рельефа и иных технических характеристик обустройство нескольких автобусных остановок автобусными павильонами невозможно, данные об этом установлены при обследовании остановок.
 
    Согласно пояснениям свидетеля Шокоревой Л.В., она является главным специалистом отдела по организации работ с общественностью и населением администрации муниципального образования «Холмский городской округ», к ней с устным заявлением обратилась Генова Г.И. о выдаче дубликата ответа администрации на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что по почте данный документ ею не получен, дубликат ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 2420-ОП на обращение Геновой Г.И. выдан ей лично, оформлен в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Геновой Г.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Статьей 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» поступила жалоба Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие автобусных павильонов и бездействие администрации, которая зарегистрирована под № 15/13-99-0-1. В жалобе изложено, что на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» лежит обязанность по организации дорожной деятельности в целях обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования «Холмский городской округ». Однако, в городе Холмске отсутствуют автобусные павильоны на автобусных остановках. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос по установке на всех остановках автобусные павильоны, крытые с боковыми ограждениями, так как имеющиеся на нескольких остановках не отвечают требованиям, сообщить причину не рассмотрения и не разрешения вопроса по установке автобусных павильонов.
 
    Ответом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2420-ОП, заявителю Геновой Г.И. на жалобу сообщено, со ссылкой на ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утверждённые распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС- 460-р, что расположить на существующих автобусных остановках автопавильоны на улично- дорожной сети <адрес> ввиду узости тротуаров, расположения остановок на подъёмах, малых радиусах кривых не представляется возможным. Для сведения, заявителю сообщено, что в текущем году администрацией муниципального образования заключен муниципальный контракт на обустройство новой автобусной остановки и автопавильона на конечной остановке общественного транспорта по <адрес> этого, на 2014 год запланированы работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в районе школы № с обустройством автопавильона на конечной остановке общественного транспорта.
 
    Из материалов по рассмотрению обращения Геновой Г.И. № 1709, видно, что вышеназванный ответ подписан первым вице – мэром муниципального образования «Холмский городской округ» Н.В. Кобзаревой.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59- ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    На основании ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что жалоба Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена полно и всесторонне, на поставленные в ней вопросы по сути обращения, администрацией МО «Холмский городской округ» даны мотивированные ответы.
 
    Ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ направлен Геновой Г.И. по почте простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, в предусмотренный законом срок, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции под № 2420, подлинник, которого обозревался в судебном заседании.
 
    Доводы Геновой Г.И. о том, что ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ оформлен не надлежащим образом, а именно, в нем отсутствует подпись должностного лица, судом не принимаются во внимание.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями свидетеля Шокоревой Л.В., не отрицается Геновой Г.И., ею к исковому заявлению приложен дубликат ответа администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2420-ОП на обращение, полученный повторно в администрации муниципального образования «Холмский городской округ» лично по устному заявлению, оформление которого не противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
 
    Таким образом, ответ на обращение Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, направлялся заявителю в её адрес по почте, а его дубликат, имеющий печать и наименование администрации МО «Холмский городской округ», который приравнивается к подлиннику документа, выдан Геновой Г.И. лично.
 
    Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Несогласие Геновой Г.И. с содержанием данного ей ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц по рассмотрению её жалобы.
 
    Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений прав Геновой Г.И. при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Холмский городской округ» в ходе судебного разбирательства не установлено, в силу чего, исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему оформлению ответа, предоставлению не полного ответа, с недостоверной информацией, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще оформив его, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Согласно положениям ст. ст. 5, 12 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности юридических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-460-ор утвержден стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», согласно которым установлены общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения. В соответствии с п. 3.10.1 ОСТа автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытие автобуса от воздействия от неблагоприятных погодно-климатических факторов.
 
    В силу п. п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая размещение и содержание малых архитектурных форм) относятся к вопросам местного значения городского округа.
 
    Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования «Холмский городской округ», принятого решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № 52/4-878.
 
    Из искового заявления и пояснений истца следует, что Генова Г.И. просит обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» организовать в 2014 году обустройство на всех автобусных остановках <адрес> автобусные павильоны, где их не имеется.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» заключен муниципальный контракт на обустройство автобусной остановки и автопавильона на конечной остановке общественного транспорта по <адрес>, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за август 2013 года, на 2014 год запланированы работы по обустройству автопавильона на <адрес>, кроме этого, пояснениями Карнаухова С.В., актами осмотров ряда автобусных остановок, установлено отсутствие технической возможности по установлению на них автопавильонов. Информацией ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу подтверждается, что выдача предписаний по установке автопавильонов в местах остановки маршрутных транспортных средств не предусмотрена, на их обустройство необходимо выделение значительных материальных средств, отсутствие автопавильонов не влияет на безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Геновой Г.И. на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения, ввиду отсутствия на автобусных остановках автопавильонов.
 
    При этом учитывает, что в силу перечисленных положений нормативных актов, вопросы об осуществлении деятельности по организации дорожного движения, содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, иных транспортных инженерных сооружений, определению способа и вида реализации полномочий, возложенных действующим законодательством, решаются органами местного самоуправления самостоятельно. В ходе судебного разбирательства бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части организации мер по обустройству автобусных остановок автопавильонами не установлено.
 
    Учитывая изложенное, требования Геновой Г.И. о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по не принятию мер по восстановлению прав на обустройство имеющихся автобусных остановок, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» организовать (принять меры по) обустройству всех имеющихся в городе Холмске автобусных остановок в соответствии с требованиями Госта в 2014 году, а именно обустроить автопавильонами в соответствии с Гостами, которые не имеют таковых, суд оставляет без удовлетворения.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ требование о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков судом не установлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-
 
р е ш и л:
 
    Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему оформлению ответа, предоставлению не полного ответа, с недостоверной информацией, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще оформив его, по не принятию мер по восстановлению прав на обустройство имеющихся автобусных остановок, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» организовать (принять меры по) обустройству всех имеющихся в городе Холмске автобусных остановок в соответствии с требованиями Госта в 2014 году, а именно обустроить автопавильонами в соответствии с Гостами, которые не имеют таковых, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                        Н.В. Беляева