Решение от 07 февраля 2014 года №2-171/14

    Дело № 2-171/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Онега 07 февраля 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой А.В.,
 
    с участием истца Мосеева А.И.,
 
    представителя ответчика ОМВД России по <Адрес> Уткиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеева А.И. к ОМВД РФ по <Адрес> о признании незаконным и отмене пункта № ... приказа ... от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии дисциплинарного взыскания в виде ...,
 
установил:
 
    Мосеев А.И. обратился в суд с указанным иском к ОМВД РФ по <Адрес> (далее ОМВД России по <Адрес>), мотивировав его тем, что приказом и.о. начальника ОМВД России по <Адрес> № ... от <Дата> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по укреплению служебной дисциплины, законности и дорожно-транспортной дисциплины, ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, невыполнении требований п. 41 должностного регламента ... ОМВД России по <Адрес>.
 
    С данным приказом он не согласен, так как в течение <Дата> ряд сотрудников ИВС и отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее ООиКПиО) ОМВД России по <Адрес> были привлечены к дисциплинарной ответственности, а именно:
 
    - командиру ООиКПиО ... ФИО приказом № ... от <Дата> объявлен строгий выговор, так как он допустил нарушение ...;
 
    - полицейскому-кинологу ИВС ... ФИО приказом № ... от <Дата> объявлен выговор, так как он допустил нарушение ...;
 
    - полицейскому-кинологу ИВС ... ФИО приказом № ... от <Дата> объявлен строгий выговор, так как он допустил нарушение служебной ...;
 
    - полицейский-кинолог ООиКПиО ОМВД России по <Адрес> старший сержант полиции ФИО приказом от <Дата> ... уволен в связи с ...;
 
    - полицейскому-водителю ООиКПиО ОМВД России по <Адрес> старшему сержанту полиции ФИО приказом от <Дата> ... объявлено замечание за ...».
 
    Командир ООиКПиО ОМВД России по <Адрес> прапорщик полиции ФИО с <Дата> на постоянной основе исполняет обязанности ... ОМВД России по <Адрес>, в связи с чем он не мог в должной степени осуществлять контроль за несением службы прапорщика полиции ФИО
 
    Нарушения служебной дисциплины полицейскими ИВС ФИО и ФИО были допущены в период, когда он находился в отпуске на лечении в ... <Адрес> в период с <Дата> по <Дата> включительно, поэтому физически не мог осуществлять контроль за служебной дисциплиной, законностью и дорожно-транспортной дисциплиной подчиненных сотрудников.
 
    В судебном заседании истец Мосеев А.И. просил удовлетворить исковые требования по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает, что его подчиненными в период несения им службы в должности ... ОМВД России по <Адрес> были допущены нарушении служебной и дорожно-транспортной дисциплины, не оспаривает допущенное им нарушение п. 41 должностного регламента, а также соразмерность примененного к нему вида дисциплинарного взыскания, в <Дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде .... Его обращение в суд связано лишь с моральным аспектом, поскольку ему неприятен сам факт его привлечения к дисциплинарной ответственности, к тому же <Дата> он подал рапорт об увольнении.
 
    Представитель ответчика ОМВД России по <Адрес> Уткина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, сославшись на представленный в материалы дела письменный отзыв (л.д. 27-30). Дополнительно пояснила, что при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась соразмерность дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к службе, общие принципы дисциплинарной ответственности, практика региона (<Адрес>) о привлечении начальствующего состава к дисциплинарной ответственности.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон «О полиции») служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 1 данного Закона N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а сотрудники органов внутренних дел от имени Российской Федерации и в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере внутренних дел.
 
    В силу ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Согласно ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В соответствии со ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что майор полиции Мосеев А.И. на основании приказа от <Дата> № ... с <Дата> проходит службу в органах внутренних дел в должности ... ОМВД России по <Адрес> (л.л. 73).
 
    Приказом и.о. начальника ОМВД России по <Адрес> от <Дата> ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (пункт ... приказа) к Мосееву А.И. применено дисциплинарное взыскание – ... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по укреплению служебной дисциплины, законности и дорожно-транспортной дисциплины, ненадлежащем контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, невыполнении требований п. 41 должностного регламента (л.д. 58-59).
 
    Основанием для издания указанного приказа явилось решение совещания ОМВД России по <Адрес> от <Дата> № ..., при вынесении данного решения присутствовал Мосеев А.И., который был заслушан на совещании по вопросу служебной дисциплины и законности в подразделении ИВС (л.д. 51-57, 74-77).
 
    Согласно содержанию решения совещания ОМВД России по <Адрес> от <Дата> № ..., раздел «Подведении итогов работы с личным составом ОМВД России по <Адрес> в <Дата>», в текущем году количество сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины, составило ...%. Так, за ... месяцев текущего года личным составом ОМВД допущено ... фактов нарушений дисциплины, из них УУП - ... (АППГ - ...), ГИБДД - ... (АППГ - ...), ГэБиПК-... (АППГ - ...), ИВС (с ООиКПиО) - ... (АППГ-...), ППСП-... (АППГ - ...), Д/Ч - ... (АППГ - ...). Число сотрудников, наказанных приказами, увеличилось с ... % (... сотрудника) до ...% (... сотрудников) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Остается высоким число нарушений законности, допущенных личным составом ОМВД. За отчётный период выставлено ... карточка нарушения законности в отношении ... лиц (за <Дата>-...). Сотрудниками ОГИБДД в рамках операции «...» выявлен факт управления автотранспортом в нетрезвом состоянии сотрудником ООиКПиО (ФИО), который уволен из органов внутренних дел за проступок, порочащий сотрудника органов внутренних дел. За нарушение Правил дорожного движения ... сотрудника (ФИО, ФИО, ФИО) привлечены в административной ответственности, ... сотрудников рассмотрены нам комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике. Рассмотрев результаты работы с личным составом ОМВД России по <Адрес> в <Дата>, в целях совершенствования работы по отбору кандидатов на вакантные должности, укреплению служебной дисциплины, законности и дорожно-транспортной дисциплины, повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников ОМВД России по <Адрес> в <Дата>, совещание решило: за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности ... Мосеева А.И. за упущения в проведении работы по предупреждению нарушений служебной и дорожно-транспортной дисциплины с личным составом и объявить ... (л.д. 55-56).
 
    Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение требований п. 41 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ИВС ОМВД России по <Адрес>, а именно за упущения в проведении работы с личным составом по предупреждению нарушений служебной и дорожно-транспортной дисциплины.
 
    Согласно п. 41 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по <Адрес>, утвержденного и.о. начальника ОМВД России по <Адрес> <Дата>, Мосеев А.И. отвечает за обеспечение в деятельности подразделения законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, состояние морально-психологической и профессиональной подготовки сотрудников, создание необходимых условий для работы, удовлетворение социально-культурных потребностей подчиненных, морально-психологическое состояние личного состава, создание и поддержание здорового морально-психологического климата в коллективе, информационно-пропагандистскую, социальную и культурно-просветительскую работу, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
 
    Согласно п.п. 1, 4 ст. 12 Закона «О полиции» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
 
    Согласно «Руководству по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденному Приказом МВД РФ от <Дата> ... «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», часть III. Воспитательная работа: воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней (пункт 27), при проведении воспитательной работы решаются следующие основные задачи: формирование у сотрудников верности своей стране - Российской Федерации, Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и профессиональному долгу; воспитание сотрудников в духе неуклонного соблюдения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, приказов и распоряжений Министра внутренних дел Российской Федерации, требований (пункт 29); основными средствами реализации задач воспитания являются: индивидуальная воспитательная работа; информационно-пропагандистская работа; работа актива служебных коллективов органов (учреждений) (пункт 33); индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности (пункт 34); при проведении индивидуальной воспитательной работы решаются следующие задачи: всестороннее и глубокое изучение личных качеств сотрудников, их интересов, потребностей, способностей, особенностей характера и темперамента; обеспечение оптимальной расстановки и эффективного использования сотрудников в интересах оперативно-служебной деятельности; оказание помощи сотрудникам в адаптации к условиям служебной деятельности, решении проблем профессионального становления, поддержка в трудных жизненных ситуациях; подготовка сотрудников к самостоятельному выполнению оперативно-служебных задач, обеспечение их профессионального роста; оказание корректирующего воспитательного воздействия на сотрудников, проявляющих признаки девиантного или деструктивного поведения, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании (пункт 35); индивидуальная воспитательная работа проводится в следующих формах: индивидуальные беседы (ознакомительные, поддерживающие или корректирующие); психолого-педагогическое наблюдение; изучение документов, характеризующих сотрудника; обобщение независимых характеристик; анализ результатов служебной деятельности и показателей служебной дисциплины (пункт 36); индивидуальную воспитательную работу обязаны проводить: руководители подразделений - с подчиненными сотрудниками под руководством заместителя руководителя по работе с личным составом и контролем руководителя органа (учреждения) (пункт 41).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Приказа УМВД России по <Адрес> от <Дата> № ... «Об организации индивидуальной воспитательной работы руководителей с подчиненными в подразделениях УМВД России по <Адрес> и территориальных органах МВД России по <Адрес>» требуется обеспечить персональную ответственность руководителей всех уровней за надлежащее проведение индивидуальной воспитательной работы с подчиненными сотрудниками.
 
    Согласно Решению коллегии УМВД России по <Адрес> от <Дата> № ... "О состоянии служебной дисциплины и законности среди личного состава органов и подразделений УМВД России по <Адрес>" к руководителям подразделений, где имели место правонарушения, преступления, чрезвычайные происшествия и дисциплинарные проступки, неудовлетворительное исполнение требований МВД - УМВД России, принять меры дисциплинарного воздействия.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.
 
    Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).
 
    Согласно ч. 3 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).
 
    В соответствии с п. 2 раздела 1, п. 41 раздела 4 должностного регламента ... ОМВД России по <Адрес> майора полиции Мосеева А.И., последний подчиняется прямо начальнику ОМВД России по <Адрес>, непосредственно - заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД, заместителю начальника ОМВД, начальнику полиции; отвечает за обеспечение в деятельности подразделения законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, состояние морально-психологической и профессиональной подготовки сотрудников, создание необходимых условий для работы, удовлетворение социально-культурных потребностей подчиненных, морально-психологическое состояние личного состава, создание и поддержание здорового морально-психологического климата в коллективе, информационно-пропагандистскую, социальную и культурна просветительскую работу, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом (л.д. 8, 17).
 
    Как следует из материалов дела в <Дата> на оперативных совещаниях при и.о. начальника ОМВД неоднократно заслушивался ... ОМВД России по <Адрес> Мосеев А.И. по вопросу укрепления дисциплины в ..., что подтверждается протоколами оперативных совещаний № ... от <Дата> и № ... от <Дата> (л.д. 46-50).
 
    Несмотря на это приказом и.о. начальника ОМВД России по <Адрес> от <Дата> № ... был уволен полицейский-кинолог отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых старший сержант полиции ФИО, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 66); приказом и.о. начальника ОМВД России по <Адрес> от <Дата> № ... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.5 ч.1 должностного регламента (должностной инструкции), в части неудовлетворительных знаний Закона «О полиции», старшему сержанту полиции ФИО (полицейскому - ...) и сержанту полиции ФИО (полицейскому ...) были объявлены замечания (л.д. 64-65).
 
    Поскольку состояние служебной дисциплины в ИВС ОМВД России по <Адрес> оставалось неудовлетворительным, данный вопрос был вновь рассмотрен <Дата> на оперативном совещании при и.о. начальника ОМВД, где был заслушан Мосеев А.И., по результатам совещания было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде ... (л.д. 58).
 
    Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец является субъектом, допустившим нарушение перечисленных выше нормативных требований и п. 41 должностного регламента, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства того, что упущения по службе допущены именно истцом. Мосеев А.И., допустив упущения в организации проведения работы по предупреждению нарушений служебной и дорожно-транспортной дисциплины с личным составом, не выполнил п. 41 должностного регламента начальника ИВС ОМВД России по <Адрес>, тем самым совершил нарушение служебной дисциплины, которое является грубым, поскольку это повлекло реальные негативные последствия для органа внутренних дел, интересов службы, а также создали угрозу причинения негативных последствий гражданам. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1 Закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Поэтому ненадлежащее выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей может привести к тому, что указанные цели не будут достигнуты. Таким образом, у представителя нанимателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
 
    При разрешении настоящего дела суд учитывает, что ни трудовым законодательством, ни Законом «О полиции», ни Законом № 342-ФЗ не предусмотрено соблюдение определенной последовательности наказаний при применении дисциплинарных взысканий к работникам и сотрудникам ОМВД. В этой связи ответчиком соблюдена последовательность применения наказания.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
 
    Вместе с тем само по себе неистребование объяснения у истца по факту совершенного дисциплинарного проступка, при отсутствии иных нарушений, не является основанием для признания незаконным приказа в части наложения на него дисциплинарного взыскания. Кроме того, из установленного в судебном заседании усматривается, что основанием для издания оспариваемого приказа явилось решение совещания ОМВД России по <Адрес> от <Дата> № ..., при вынесении данного решения присутствовал истец Мосеев А.И., который был заслушан на совещании по вопросу служебной дисциплины и законности в подразделении ИВС (л.д. 51-57, 74-77).
 
    Обсуждая довод истца о том, что нарушения служебной дисциплины полицейскими ИВС ФИО и ФИО были допущены в период, когда он находился в отпуске на лечении в санатории <Адрес> в период с <Дата> по <Дата> включительно, поэтому физически не мог осуществлять контроль за служебной дисциплиной, законностью и дорожно-транспортной дисциплиной подчиненных сотрудников, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 55 Закона № 342-ФЗ время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.
 
    Действительно в период с <Дата> по <Дата> Мосеев А.И. находился в отпуске с выездом в <Адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от <Дата> № ... (л.д. 68).
 
    При этом истцом не опарывается, что указанные работники проходили службу до ухода его в отпуск.
 
    Как указано выше в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.
 
    В течение <Дата> на оперативных совещаниях при и.о. начальника ОМВД неоднократно заслушивался ... Мосеев А.И. по вопросу укрепления дисциплины в ИВС, что подтверждается протоколами оперативных совещаний ... от <Дата> и ... от <Дата> (л.д. 46-50).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что сам факт нахождения истца в отпуске в указанный период не исключает его вину в допущенном упущении в проведении работы по предупреждению нарушений служебной и дорожно-транспортной дисциплины с личным составом. Кроме того, факт привлечения полицейских ИВС ФИО и ФИО к дисциплинарной ответственности не опровергает, а напротив подтверждает данный вывод суда, поскольку указывает именно на ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей до ухода его в отпуск.
 
    Утверждение истца о том, что командир ООиКПиО ОМВД России по <Адрес> ... ФИО с <Дата> на постоянной основе исполняет обязанности ... ОМВД России по <Адрес>, в связи с чем он не мог в должной степени осуществлять контроль за несением службы ... ФИО, не подтверждено в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами, истец не обращался к руководству ОМВД России по <Адрес> с рапортом по данным обстоятельствам, иного по делу не установлено. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым по настоящему делу.
 
    Представленные Мосеевым А.И. в материалы дела справки о его медицинском обследовании, датированные <Дата> (л.д. 71-72), не принимаются судом во внимание, поскольку на основании их не установить факт незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в <Дата>.
 
    Таким образом, ответчиком доказано виновное поведение Мосеев А.И. в совершении дисциплинарного проступка, поэтому он привлечен к ответственности законно и обоснованно.
 
    То обстоятельство, что Мосеев А.И. <Дата> подал рапорт об увольнении, не является основанием для признания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.
 
    Учитывая обстоятельства, при которых был совершен истцом дисциплинарный проступок, стаж работы, его отношение к труду, принимая во внимание объяснения истца в судебном заседании, согласно которым в <Дата> он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде ..., согласен с видом дисциплинарного взыскания и не оспаривает его соразмерность, служебную характеристику <Дата>, когда истец занимал должность ..., учитывая пояснения представителя ответчика Уткиной А.В. в судебном заседании, которые не оспариваются истцом и не опровергаются материалами, согласно которым при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась соразмерность дисциплинарного взыскания, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе, общие принципы дисциплинарной ответственности, практика региона – <Адрес> о привлечении начальствующего состава к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что примененное в отношении Мосеева А.И. дисциплинарное взыскание в виде ... соответствует тяжести совершенного им проступка. Суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде ... представителем нанимателя были приняты во внимание вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, иного по делу не установлено и не оспаривается истцом.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Мосееву А.И. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Мосеева А.И. к ОМВД РФ по <Адрес> о признании незаконным и отмене пункта ... приказа ... от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии дисциплинарного взыскания в виде ... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий - судья подпись А.А.Кузнецов
 
    ...
 
    Мотивированное решение составлено <Дата>.